Дело № 2-773/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001011-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику по расписке денежные средства в размере рублей с возвратом через один месяц.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

С учетом принесенных уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Королев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 не подтвердил доводы ответчика о намерении написать расписку о возврате ему части денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что брал у истца деньги, но большую часть вернул ему в тот же год. Расписки не брал, между ними были доверительные отношения и полагал, что заберет долговую расписку, когда исполнит обязательство полностью. В прошлом году имел проблемы со здоровьем и в семье, долг не выплачивал, также просил снизить размер процентов, если суд посчитает требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

Представленной истцом распиской подтверждается, что ФИО2 взял у ФИО1 на срок денежные средства в размере рублей (л.д. 58).

Относительно указанной расписки суд полагает установленным наличие между сторонами договора займа на условиях, указанных в расписке.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, объяснения ответчика о возврате до года денежных средств в размере рублей, таковыми доказательствами не являются, в т.ч. исходя из природы сделки и ее размера.

В связи с этим требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов не могут быть признаны обоснованными.

Размер процентов, как указывалось судом выше, определяется ключевой ставкой банковского процента (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), является незначительной относительно возможного кредитования физических лиц банками.

При этом неправомерное пользование денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем надлежащее исполнение обязательства.

Период неправомерного пользования денежными средствами (займом) по договору займа в размере рублей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом по расчету истца составляет рубля (л.д. 55).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с этим суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный период в размере рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения основного обязательства на момент рассмотрения дела, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 811 ГК Российской Федерации подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере рублей, а соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова