УИД: 77RS0022-02-2025-007819-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административного истца-адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0675/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВК адрес о признании решения незаконным, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате го Воскресенск фио с 09.08.2023 г , зарегистрирован по адресу: фио адрес, с Ашитково адрес. 13.01.2005 г в военным комиссариатом адрес был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, тк был зарегистрирован по месту жительства . в 2006 г поступил в АНО высшее профессионально образование "Межрегиональный открытий социальный институт ", в июне 2010 г окончил, выдан диплом. По месту учёбы была предоставлена отсрочка, справка предъявлена в военный комиссариат адрес. В 2012 г административный истец переехал проживать в адрес, в апреле 2013 г зарегистрировался временно по месту жительства по адресу: адрес, самостоятельно явился в военный комиссариат адрес, предоставил необходимые документы, встал на воинский учет, в приписном поставили штамп. Административному истцу исполнилось 27 лет - 26.04.2015 г. Военкомат адрес , ОВК адрес каких-либо действий по призыву административного истца не предпринимали, повесток не направляли. 09.08.2023 г административный истец зарегистрировался по месту жительства в адрес фио , явился в военный комиссариат адрес для постановки на воинский учет. В декабре 2023 г административному истцу из ответа Преображенского ОВК на запрос военкомата адрес стало известно, что он не состоит на учете в ОВК Преображенское . 25.04.2024 г призывной комиссией ВК адрес вынесенного заключение о признании административного истца годным к военной службе, а также не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и по п. 1 си. 52 ФЗ РФ № 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас как достигший возраста 27 лет. 13.05.2024 г адм истцу взамен военного билета выдана справка. Административный ситец не согласившись с данными действиями , оспорил из в суд адрес. Решением Воскресенского городского суда в удовлетворении требований отказано. В рамках рассмотрения данного спора ОВК адрес предоставлены сведения о том. что административный истец состоял на воинском учете , зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (решение (заключение) № 5 от 18.05.2015 г). Таким образом, административный истец не уклонялся от призыва, совершал все необходимые действия, ОВК адрес напротив не предпринимал мер по призыву административного истца на военную службу, допустил халатное отношение к своим должностным обязанностям по предоставлению не достоверной информации в ВК адрес.

Таким образом, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, признать причины пропуска уважительными, а также признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес комиссариата (объединенного адрес) № 5 от 18.05.2015 г. о признании фио, ... г/р, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать зачислить фио в запас Вооружённых СИ РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста 27 лет и выдать военный билет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом, предоставил письменную позицию пол делу.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон N 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, ... г/р является гражданином РФ, состоит на воинском учете в военном комиссариате го Воскресенске адрес.

18.05.2015 г. (заключением № 5) призывной комиссией адрес (объединенного адрес) административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С данным заключением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и интересы, подлежащим отмене.

Так, из материалов дела следует, что 13.01.2005 г фио военным комиссариатом адрес был признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет, т.к. был зарегистрирован по месту жительства .

фио в 2006 г поступил в АНО высшее профессионально образование "Межрегиональный открытий социальный институт ", в июне 2010 г окончил, получил диплом. По месту учебы была предоставлена отсрочка, справка предъявлена в военный комиссариат адрес.

В 2012 г административный истец переехал проживать в адрес, в апреле 2013 г зарегистрировался временно по месту жительства по адресу: адрес, самостоятельно явился в военный комиссариат адрес, предоставил необходимые документы, встал на воинский учет, в приписном поставили штамп.

26.04.2015 г. фио исполнилось 27 лет. Военкомат адрес, ОВК адрес каких-либо действий по призыву фио не предпринимали, повесток не направляли.

09.08.2023 г административный истец зарегистрировался по месту жительства в адрес фио, явился в военный комиссариат адрес для постановки на воинский учет. В декабре 2023 г административному истцу из ответа Преображенского ОВК адрес на запрос военкомата адрес стало известно, что он не состоит на учете в ОВК адрес Москвы.

25.04.2024 г призывной комиссией военного комиссариата адрес вынесено заключение о признании административного истца годным к военной службе, а также не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и по п. 1 си. 52 ФЗ РФ № 53 -ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" зачислен в запас как достигший возраста 27 лет. 13.05.2024 г административному истцу взамен военного билета выдана справка.

Решением Воскресенского городского суда от 11.02.2025 г. в удовлетворении требований фио к призывной комиссии го Воскресенск фио, военному комиссариату го Воскресенск фио, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании вынести заключение о зачислении в запас ВС РФ и выдать военный билет - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09.06.2025 г решение Воскресенского городского суда от 11.02.2025 г. в части отказа в удовлетворении требований фио о признании незаконным решения призывной комиссии го Воскресенск от 25.04.2024 г-отменено, постановлено новое, которым признано незаконным решение призывной комиссии го Воскресенск адрес от 25.04.2024 г о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В остальной части решение Воскресенского городского суда от 11.02.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения данного спора в Воскресенском городском суде судом , исходя из ответов предоставленных на судебный запрос, было установлено, что фио в Преображенском ОВК адрес на воинском учете в военном комиссариате не состоял и не состоит, военный билет не выдавался.

Однако, как следует из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА 0801396 , фио 13.01.2005 г был поставлен на воинский учет ВК адрес. Запись от 08.05.2013 г принятии на воинский учет ОВК адрес сделана ошибочно.

Далее, исходя из ответа на судебный запрос следует, что фио состоял на учете в Преображенском ОВК адрес только в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу с 08.05.2013 по 18.05.2015 г, в рамках частичной мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 г № 647. ВК адрес фио не призывался, документ воинского учета не выдавался.

Также судом установлено, что фио в период с 26.04.2013 по 25.06.2015, 19.04.2016 по 19.04.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Также из ответа ВК адрес, предоставленного по запросу суда следует, что фио 19.06.2013 убыл в адрес Москвы по адрес (личное дело отправлено 20.06.2013). На основании пп «а» п.п. 1,2 ст. 24 ФЗ от 28.03.21998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» фио предоставлялась отсрочки от призыва на военную службу до 31.08.2010 , до 17.05.2011, до 13.08.2011 .

Вместе с тем, из ответа ОВК адрес по адрес, предоставленного по запросу суда следует, что фио состоял на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, адрес) в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу с 08.05.2013 г . Личное дело получено из ВК адрес 29.07.2013 г. Срок хранения личных дел призывников, достигших предельного возраста (27 лет) составляет три года. фио был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законные основания. Заключение призывной комиссии адрес № 5 от 18.05.2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Таким образом, установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, принимаются судом во внимание.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Как следует из ответа от 26.06.2025 , предоставленный на судебный ОВК адрес , ФИО1 состоял на воинском учете в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу в военный комиссариат (объединённого, адрес) с 08.05.2013 г. Личное дело получено из адрес Марий –Эл, вх № 1497 от 29.07.2013 г , срок хранения личных дел призывников достигших предельного возраста (27 лет) составляет три года.

ФИО1 был зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, протокол № 5 от 18.05.2015 г

Анализируя доводы административного истца, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установил, что административный истец с 08.05.2013 г. состоял на воинском учете в Объединённом военном комиссариате по адрес, в период с 26.04.2013 по 25.06.2015, 19.04.2016 по 19.04.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, была проставлена отметка в приписном удостоверении

Следовательно, в юридически значимый период времени с 01.01.2014 по 26.04.2015 г, на день исполнения фио 27-его возраста (26.04.2015 г), последний состоял на на воинском учете в Объединённом военном комиссариате по адрес.

Административным ответчиком достаточных и достоверных доказательств об организации призывных мероприятий в отношении фио с момента постановки на воинский учет и до достижения им 27-его возраста, суду не предоставлено.

Как следует из пояснений административного истца, повесток о призыве не получал, намерений уклонятся от призыва на военную службу не имел, действий соответствующих не совершал. . Сведения о совершении ответчиком каких-либо действий по направлению истца на призывную комиссию отсутствуют, материал о привлечении к административной ответственности за уклонение от прохождения комиссии также стороной административного ответчика не возбуждался.

Сведений о вручении фио в спорный период времени, иных повесток о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о восстановлении срока административному истцу для обращения в суд с настоящим иском, поскольку административному истцу стало известно об оспариваемом решении 11.02.2025 в следствии рассмотрения вышеуказанного спора в Воскресенском городском суде адрес, что находит свое объективное подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд с учетом ст. 219, 95 КАС РФ, а также принимая во внимание, что административный истец в период с октября 2024 по 25.04.2025 г выполнял боевые задачи в адрес на адрес, ЛНР, Херсонской и адрес , не мог по объективным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии по адрес комиссариата (объединенного адрес) № 5 от 18.05.2015 г о признании ФИО1, ...паспортные данные не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат адрес произвести зачисление ФИО1, ...паспортные данные в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдать военный билет.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.