УИД-01RS0№-97

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») об освобождении грузового самосвала КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей от запрета на распоряжение им и на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы истец мотивирует тем, что решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов и истцу передан в собственность грузовой самосвал КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак №. Решение суда вступило в законную силу. Однако истцу ФИО1 стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий по долгам ответчика ФИО2 Объявление запрета на распоряжение принадлежащим истцу транспортным средством и совершение регистрационных действий с ним, считает незаконными и нарушающими ее права как собственника. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, не явилась. Представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы, не явился. Представил суду заявление, из которого следует, что исковые требования истца ФИО1 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения и просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не явилось и не известило суд о причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шовгеновское РОСП УФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Начальник Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 направила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, а также письменные заявления истца ФИО1, ответчика ФИО2, начальника Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> в отношении ответчика ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ПАО «МТС-Банк», общая сумма задолженности 66 870 рублей 88 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и / или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN: №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) 2062123; № двигателя: №. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №);серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности истца ФИО4 на транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 являясь заинтересованным лицом, обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что нарушены её права, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак <***>, тогда как данное транспортное средство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность истца ФИО1 до наложения указанных запретов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку, истец ФИО1 на момент установления запрета уже являлась собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак № и, учитывая, что сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу судебного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на движимое имущество и тем самым ограничивает её права по владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об освобождении имущества от запрета распоряжения, совершения регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить транспортное средство КАМАЗ 6520-06, 2007 года выпуска, государственный номерной знак №, VIN: №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) № № двигателя: №. Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа № Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ от запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч

Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.