Мотивированное решение 25.02.2025
№ 2-2-36/2025
66RS0035-02-2024-000414-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
помощника прокурора Ачитского района Свердловской области Аверинского А.В.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ачитского муниципального округа к Л,П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ачитского муниципального округа обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просит признать Л,П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Ачитского МО и была предоставлена по договору социального найма от 08.08.2009 Л.Л.И. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены Л,П.В. и П.А.Н. Наниматель квартиры Л.Л.И. умерла 20.09.2013. П.А.Н. и Л,П.В. в квартире не проживают более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивают. Отсутствие ответчика в квартире носит добровольный и постоянный характер.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Л,П.В. в судебное заседание не явился.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в миграционный пункт МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ, согласно которого, Л,П.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 03.06.2004 по настоящее время.
При этом, согласно ответа Ачитского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа Л,П.В. по указанному адресу не проживает более 10 лет. Адрес фактического проживания не известен.
Из справки Ключевского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа следует, что Л,П.В. с января 2012 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Судебные повестки в адрес ответчика, направлялись судом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, но ответчиком получены не были и вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, прокурора участвующего в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, допросив свидетеля исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу руководящих положений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью Ачитского МО (ранее Ачитского ГО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании постановления администрации Ачитского ГО от 24.07.2009 № «О заключении договоров социального найма на <адрес> <адрес>.<адрес>», 08.08.2009 с Л.Л.И. заключен договор социального найма № от 08.08.2009 на комнаты № и № указанного жилого помещения.
При этом комната № в указанной квартире предоставлена П.Н.А.
В соответствии с п. 3 Договора социального найма № от 08.08.2009 с Л.Л.И. в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены ее сыновья: Л,П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно акта записи о смерти № от 25.09.2013 Л.Л.И. умерла 20.09.2013.
Из акта обследования жилого помещения от 23.09.2024 следует, что комиссией созданной на основании распоряжения администрации Ачитского ГО от 31.01.2019 № (в редакции от 13.05.2022) проведено обследование <адрес> <адрес> <адрес> проживания Л,П.В. и П.А.Н. в жилом помещении не обнаружено. Со слов Свидетеля №1 – нанимателя комнаты №, Л,П.В. и П.А.Н. не проживают о данному адресу более 15-ти лет.
Согласно выписки из похозяйственной книги, подготовленной Ачитским территориальным управлением администрации Ачитского ГО от 22.10.2024 № П.А.Н. и Л,П.В. не проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> более 10-ти лет.
Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 19.11.2024 следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с 01.09.2016 по 31.10.2024 образовалась задолженность в размере 245 643,15 руб.
Из информации предоставленной ОеП № 4 МО МВД России «Красноуфимский» от 25.12.2024 № П.А.Н. с 19.12.2024 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Л,П.В. с 03.06.2004 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как было указано ранее, из справки Ключевского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа следует, что Л,П.В. с января 2012 года по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля № суду показал, что Л,П.В. является его пасынком. Л,П.В. добровольно выехал из квартиры более 15 лет назад. Сначала постоянно уезжал на заработки в <адрес>. По слухам знает, что Л,П.В. постоянно проживает <адрес>. Обратно вселиться в квартиру Л,П.В. на протяжении этих лет не пытался, его вещей в квартире нет.
Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Л,П.В. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> длительное время не проживает в данном жилом помещении. Препятствий в пользовании данным жилым помещением Л,П.В. не чинилось. Иного суду не доказано.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ачитского муниципального округа удовлетворить.
Признать Л,П.В. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Л,П.В. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Разъяснить ответчику что он вправе подать в Красноуфимский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Байдин