Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №/ОN/18.510421 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 20 000,00 руб. и проценты в размере 40 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000,00руб.

Свои требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №/ОN/18.510421, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору не исполнил. Срок просрочки составляет 1 034 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) б/н, на основании которого права требования по договору потребительского (микрозайма) №/ОN/18.510421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к истцу ООО «Главколлект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000,00 руб.: сумма основного долга – 20 000,00 руб. и проценты по всем задолженностям в размере 40 000,00 руб. (не более 200%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа (микрозайма) №/ОN/18.510421, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору не исполнил. Срок просрочки составляет 1 034 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён договор уступки прав требования (цессии) б/н, на основании которого права требования по договору потребительского (микрозайма) №/ОN/18.510421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к истцу ООО «Главколлект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000,00 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000,00 руб. и проценты по всем задолженностям в размере 40 000,00 руб. (не более 200%).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо. Оплата задолженности не произведена.

Также судом установлено, что 30.11.2021г. мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному выше кредитному договору. Указанный судебный приказ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского (микрозайма) №/ОN/18.510421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60 000,00 руб., что соответствует размеру переуступленных прав требования, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект», ИНН<***>, задолженность по договору потребительского (микрозайма) №/ОN/18.510421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -20 000,00 руб., задолженность по процентам – 40 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего взыскать 62 000,00 руб.(шестьдесят две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: