Дело № 2-135/2023 (2-1813/2022)

УИД 33RS0008-01-2022-003604-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании брачного договора недействительным, об обращении взыскания задолженности на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительной сделкой брачный договор, заключенный между ФИО3 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за № и применить к нему последствия недействительности сделки;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок ; на земельный участок ; земельный участок ; земельный участок здание ; 1/2 доля в здании здание ; автомобиль ; признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на

автомобиль ; обратить на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности

В обосновании исковых требований указал, что решением Ступинского городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в сумме руб., неустойка за задержку сроков исполнения обязательства в размере руб., компенсация морального вреда в сумме руб., штраф в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме руб. Решении суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ не было произведено действий по взысканию денежных средств, в связи с отсутствием у должника ФИО3 какого – либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако имеется движимое и недвижимое имущество у супруги ФИО3 – ФИО1, приобретенное в период брака, наличие брачного договора не освобождает ФИО3 от денежных обязательств перед истом.

При заключении договора строительного подряда ФИО3 не известил ФИО2 о наличии брачного договора, исходя из чего считает, что указанный брачный договор является ничтожным и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 13).

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду отзыве возражал против исковых требований, поскольку брачный договор между ним и его супругой ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ2018, на данный момент какие – либо правоотношения между ним и истцом отсутствовали, договор строительного подряда между ним (ФИО3) и ФИО2 был заключен летом 2021 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснила, что оспариваемый брачный договор был заключен между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, гражданско-правовые отношения между истцом и ФИО3 имели место летом 2021 года. Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого брачного договора ФИО2 не являлся кредитором ФИО3, у ответчика отсутствовала обязанность извещать кого-либо, в том числе истца, о заключении брачного договора, и супруги были вправе определить режим имущества, приобретенного в браке, на основании заключенного брачного договора.

Также указала, что земельный участок , земельный участок и здание с были получены ею в дар и оно в любом случае не может являться общей собственностью супругов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях против удовлетворения иска возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный ею ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, за реестровым номером № При удостоверении брачного договора личность сторон была установлена, дееспособность их проверена, а также сведения о заключении брака. Супруги С-вы заключили брачный договор, которым изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся, так и на будущее имущество. При заключении договора стороны подтвердили, что понимают разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст сделки верно, о чем в договоре имеются собственноручно поставленные подписи ФИО3 и ФИО1 Договор был подписан в присутствии нотариуса, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Доводы истца о недобросовестности участников сделки и злоупотреблении правом при ее совершении являются лишь предположениями истца, каких-либо доказательств, основанных на законе, не предоставлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 данной статьи). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи).

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ступинского городского суда Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ООО « » о признании недействительными п. 7.5, п. 7.6.1 Договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно уплаченные по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей, неустойку за задержку сроков исполнения обязательств по договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере рублей компенсации убытков в связи с вынужденной оплатой аренды земельного участка рублей, компенсацию морального вреда рублей, штраф в размере 50% компенсацию на оплаты услуг представителя рублей, расторжении договора подряда удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 7.5 Договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, в части, обязывающей заказчика уплачивать при расторжении договора по инициативе заказчика, неустойку в размере 3 процентов от цены выполненных работ; с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по Договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере рублей, неустойка за задержку сроков исполнения обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсация морального вреда в размере рублей, штраф в размере , расходы на оплату услуг представителя рублей, а всего . Исковые требования к ООО « », исковые требования о Признании недействительным пункт 7.6.1 Договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, в части, уменьшающей расчетную ставку неустойки величиной 0,1% и общий объём неустойки размером 3% от стоимости невыполненных работ, оставить без удовлетворения, взыскании убытков понесенных в связи с оплатой аренды земельного участка в размере рублей, а также требования, превышающие взысканные судом суммы оставлены без удовлетворения. Судом расторгнут договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заочного решения Ступинского городского суда Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данными заявленными исковыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной палата ФИО4, за реестровым номером №.

Из условий данного договора следует, что все имущество (движимое и недвижимое) имущественные права, которые были приобретены до вступления в брак, которые будут приобретаться ими (супругами) в период брака, а также в случае расторжения брака, будут являться собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено, независимо от того на чьи средства оно приобретено, будет действовать режим раздельной собственности, а также согласие (в том числе нотариально удостоверенное) другого супруга на право пользования, владения и распоряжения (в том числе приобретение или отчуждение в любой форме) приобретенными ими (супругами) в период брака движимым и недвижимым имуществом не требуется.

Имущество, полученное каждым из супругов во время брака в порядке наследования, в дар или иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество (л.д. 41-44).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. (п.74).

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно карточке учета ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выпуска, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 37 обр. стр.).

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 95), что также подтверждается договором дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 790 +/-9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

1/9 доля квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью 1000 +/-11 кв.м., с кадастровым номером № и ? жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли – продажи земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, общей площадью 1500 +/-14 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. 24-32).

Основания для признания недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, заключенного между супругами ФИО3 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, за реестровым номером №.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что брачный договор был заключен С-выми с целью сокрытия имущества ФИО3 от будущих кредиторов.

Так, на момент заключения спорного брачного договора между истцом и ФИО3 отсутствовали какие-либо отношения, на ДД.ММ.ГГГГ.2018 ФИО2 не являлся кредитором ФИО3 и не должен был уведомлять его о заключении брачного контракта.

Кроме того, режим раздельной собственности, установленный супругами С-выми, предусматривает, что имущество является личной собственностью одного из супругов. Владение, пользование и распоряжение таким имуществом осуществляется супругом-собственником по его усмотрению без учета мнения второго супруга.

Также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок и здание с кадастровым участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были ФИО1 в дар по безвозмездным сделкам от иных лиц (договора дарения), ввиду чего имущество не может являться общим имуществом супругов в соответствии со ст. 36 СК РФ и режим совместной собственности на момент заключения брачного договора на данное имущество не распространялось.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО1 заключен в соответствии с положениями гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, брачный договор не содержит условий, которые противоречат основным положениям гражданского и семейного законодательства РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ2018 между ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустальной нотариальной палата ФИО4, за реестровым номером №, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании брачного договора недействительным, об обращении взыскания задолженности на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании брачного договора недействительным, об обращении взыскания задолженности на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023

Судья Д.А. Споршев