Дело № 1-194/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урюпинск «07» ноября 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя Шальнова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Сидорова С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» подано заявление об утрате им водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с целью совершения на нём поездки в <адрес>.
Примерно в 21 час 30 минут, на 1 километре автодороги <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, куда прибыл инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь на 1-м километре автодороги <адрес>, вблизи <адрес>, от прохождения предложенного ему инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался, в связи с чем, с его согласия, был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находясь в здании Урюпинского отделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат составил 1,002 мг/л выдыхаемого воздуха.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих поступков, действовал умышленно.
ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Сидоров С.Н. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Шальнов А.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 65), положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 62) и по месту работы (Т-1, л.д. 61).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 61) и с места работы (Т-1, л.д. 61), наличие двоих малолетних детей (Т-1, л.д. 58, 59).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон», - возвратить законному владельцу ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке «Фаэтон», - возвратить законному владельцу ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Е. Горбунова