Решение по делу № 02А-0210/2025 от 12.09.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения.

УИД: 77RS0027-02-2025-001257-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0210/2025 по административному исковому заявлению ООО «ГК МФЦУ фио» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК МФЦУ фио» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес 30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 87238/23/77047-ИП в отношении должника ООО «ГК МФЦУ фио», предмет исполнения исполнительский сбор в размере сумма, который взыскан с Общества в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года. Общество полагает постановление о взыскании исполнительского сбора, а как следствие и постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание исполнительского сбора незаконными, поскольку 21 сентября 2022 года Общество исполнило обязанность по уплате административного штрафа, следовательно, исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «ГК МФЦУ фио» возбуждено исполнительное производство № 629384/22/77047-ИП, предмет исполнения административный штраф в размере сумма, постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении № 18810577220513152626.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 26 ноября 2022 года с ООО «ГК МФЦУ фио» в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 30 января 2023 года в отношении должника ООО «ГК МФЦУ фио» возбуждено исполнительное производство № 87238/23/77047-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 12 мая 2024 года наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 87238/23/77047-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 09 октября 2024 года снят арест с денежных средств Общества, находящихся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 87238/23/77047-ИП, обращено взыскание на денежные средства в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 28 октября 2024 года исполнительное производство № 87238/23/77047-ИП окончено фактическим исполнением.

Судом также установлено, что 21 сентября 2022 года ООО «ГК МФЦУ фио» осуществило перечисление денежных средств в размере сумма на счет ГУ МВД России по адрес в счет уплаты административных штрафов, что подтверждается платежным поручением № 274 от 21 сентября 2022 года.

В целях проверки наличия оснований для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП, судом в адрес МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес был направлен запрос о предоставлении копии материалов исполнительного производства, согласно ответу на который, исполнительное производство № 629384/22/77047-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением.

18 июля 2024 года материалы исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП уничтожены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в настоящее время суд лишен возможности осуществить проверку наличия оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года (направление постановления о возбуждении исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП, получение постановления должником, неисполнение требования постановления в установленный законом срок), в связи с уничтожением исполнительного производства, также учитывая, что фактически требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП от 17 августа. 2022 года были исполнены должником, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 26 ноября 2022 года о взыскании с ООО «ГК МФЦУ фио» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года подлежит отмене, поскольку вопреки положениям ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о неисполнении в установленный законом срок Обществом постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес от 17 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП.

Оснований для удовлетворения требований ООО «ГК МФЦУ фио» об обязании прекратить исполнительное производство, отменить меры принудительного исполнения, суд не усматривает, поскольку, как было установлено при рассмотрении дела исполнительное производство № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года и исполнительное производство № 87238/23/77047-ИП от 30 января 2023 года окончены фактическим исполнением, все меры принудительного взыскания отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес фио от 26 ноября 2022 года о взыскании с ООО «ГК МФЦУ фио» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 629384/22/77047-ИП от 17 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025.

Судья Утешев С.В.