Решение по делу № 2А-319/2025 от 04.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в аннулировании (исключении) сведений об уплате налогоплательщиком <ФИО> налога на землю с кадастровым номером05:40:0000060:4677 в размере 398 000,00 рублей, зачету указанной суммы налога за новым собственником земельного участка <ФИО>, начислению на <ФИО> налога на землю и задолженности по земельному налогу, об обязании УФНС по РД внести в соответствующие базы данных налогового органа изменения в части восстановления данных об уплате <ФИО> налога на указанный земельный участок, о признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по налогу в размере 398 000,00 рублей, об обязании списания указанной недоимки и пени, произведя соответствующие записи об исключении из его лицевого счета сведений о задолженности, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Административное дело №

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебных заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РД) к ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в аннулировании (исключении) сведений об уплате налогоплательщиком ФИО4 налога на землю с кадастровым номером05:40:0000060:4677 в размере 398 000,00 рублей, зачету указанной суммы налога за новым собственником земельного участка ФИО2, начислению на ФИО4 налога на землю и задолженности по земельному налогу, об обязании УФНС по РД внести в соответствующие базы данных налогового органа изменения в части восстановления данных об уплате ФИО4 налога на указанный земельный участок, о признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по налогу в размере 398 000,00 рублей, об обязании списания указанной недоимки и пени, произведя соответствующие записи об исключении из его лицевого счета сведений о задолженности, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей,

установил:

ФИО6 А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он как собственник земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:4677, через гр-на ФИО5 был уплачен земельный налог в размере 398 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ по обращению гр-на ФИО5 об уточнении уплаченной суммы налога налоговым органом было произведено уточнение уплаченной суммы, в результате которого уплаченные ФИО4 денежные средства в размере 398 000 руб. в виде налога на землю были зачтены в пользу нового собственника земельного участка ФИО3 в качестве налога на землю Уточнение уплаченной суммы было произведено помимо воли Магомедо¬ва А.М., который никого не уполномочивал на совершение указанных действий и сам лично тоже не обращался в налоговый орган.

В результате противоправных действий, в том числе неизвестных Магоме¬дову А.М. должностных лиц налогового органа на ФИО4 незаконно начислена задолженность по земельному налогу и пени, которую он, фактиче¬ски, уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес руководителя УФНС России по РД было направлено заявление об аннулировании уточнений в пользу ФИО2 уплаченного ФИО4 земельного налога в размере 398 000 руб., которое было произведено по ошибочному обращению ФИО5

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 отказано в исправлении ошибки, со ссылками на нормы налогового законодательства, не позволяющие, по мнению работников УФНС России по РД, исправить ошибку.

Более того, по обращению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на землю в размере 323 200,09 руб. и государственной пошлины D размере 3 216 руб.

Приставами исполнителями предприняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного приказа, в результате которого часть суммы незаконно списана с личного счета ФИО4

Действиями ФИО5 и неизвестных ФИО4 должностных лиц УФНС по РД, выразившимися в незаконном уточнении уплаченной ФИО4 суммы земельного налога, по результатам которого уплаченные ФИО4 денежные средства в размере 398 000 руб. были зачтены в пользу нового собственника земельного участка ФИО2, грубо нарушены права и законные интересы ФИО4

Просит признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) действия УФНС по РД и гр-на ФИО12, выразившиеся в аннулировании (исключении) сведений об уплате налогоплательщиком ФИО4 (ИНН <***>) налога на землю с кадастровым номером 05:40:000060:4677 в размере 398 000 руб., зачету указанной суммы налога за новым собственником земельного участка ФИО2 начислению на ФИО4 налога на землю и задолженности по земельному налогу.

Обязать УФНС по РД внести в соответствующие базы данных налогового органа изменения в части восстановления данных об уплате ФИО4 налога на землю с кадастровым номером 05:40:000060:4677 в размере 398 000 руб.

Признать прекращенной обязанность ФИО4 по уплате недоимки по налогу на землю в размере 398 000 руб. и пени.

Обязать УФНС по РД списать недоимку по налогу на землю в размере 398 000 руб. и пени, произведя соответствующие записи об исключении из лицевого счета ФИО4 сведений о задолженности.

Взыскать с УФНС по РД в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Письменных возражений относительно административного искового заявления не поступили.

Административный истец ФИО6 А.М., его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административное исковое заявление поддерживают и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Ш.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФНС России по РД, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:4677, категории земель –земли населенных пунктов - под котельной.

Согласно договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.М. продал ФИО3 земельный участок площадью 13035 кв.м. с кадастровым номером05:40:000060:4677, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Возврат излишне уплаченных сумм налога производится по заявлению самого налогоплательщика.

В силу ч. 15 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Истцом также было направлено в адрес УФНС России по РД заявление об уточнении платежа от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности по налогу и пени на земельный участок в размере 398 000,00 руб., приложив чек ордер об оплате указанной суммы.

Письмом Управления ФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в уточнении платежа в связи с истечением трехлетнего срока.

Одним из основных начал законодательства о налогах и сборах в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ является толкование всех неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему делу указанная совокупность условий имеется, поскольку бездействием налогового органа нарушены права и законные интересы административного истца на своевременный возврат излишне уплаченных им денежных средств.

В данном деле бездействие налогового органа является незаконным, поскольку он имел возможность своевременно совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы гражданина.

Доказательств, обратного административным ответчиком Управления ФНС России по РД не представлено, при этом административный ответчик ФИО12 исковые требования истца признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Согласно чек-ордеру по операции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 3000,00 руб., которая так же подлежит взысканию с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по РД) к ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), выразившееся в аннулировании (исключении) сведений об уплате налогоплательщиком ФИО4 налога на землю с кадастровым номером05:40:0000060:4677 в размере 398 000,00 рублей, зачету указанной суммы налога за новым собственником земельного участка ФИО2, начислению на ФИО4 налога на землю и задолженности по земельному налогу, об обязании УФНС по РД внести в соответствующие базы данных налогового органа изменения в части восстановления данных об уплате ФИО4 налога на указанный земельный участок, о признании прекращенной обязанности по уплате недоимки по налогу в размере 398 000,00 рублей, об обязании списания указанной недоимки и пени, произведя соответствующие записи об исключении из его лицевого счета сведений о задолженности, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей - удовлетворить.

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) действия УФНС по РД и гр-на ФИО12, выразившиеся в аннулировании (исключении) сведений об уплате налогоплательщиком ФИО4 (ИНН <***>) налога на землю с кадастровым номером 05:40:000060:4677 в размере 398 000 руб., зачету указанной суммы налога за новым собственником земельного участка ФИО2 начислению на ФИО4 налога на землю и задолженности по земельному налогу.

Обязать УФНС России по РД внести в соответствующие базы данных налогового органа изменения в части восстановления данных об уплате ФИО4 налога на землю с кадастровым номером 05:40:000060:4677 в размере 398 000 руб.

Признать прекращенной обязанность ФИО4 по уплате недоимки по налогу на землю в размере 398 000 руб. и пени.

Обязать УФНС России по РД списать недоимку по налогу на землю в размере 398 000 руб. и пени, произведя соответствующие записи об исключении из лицевого счета ФИО4 сведений о задолженности.

Взыскать с Управления Федеральной службы России по <адрес> (ИНН <***>, КПП 057201001, ОГРН <***>, ОКПО 40759373, ОКТМО8270130000) расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 Ярагского, <адрес>, с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФИО13, <адрес>, с/т Сепараторный,<адрес>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей солидарно по 1 500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Н.М. Нурбагандов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.