РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 сентября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ответчику ФИО5 о расторжении кредитного договора от 17.02.2020 № и взыскании задолженности в размере 56 724 руб. 73 коп. Требования мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 17.02.2020 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 51 600 руб. на срок 13 месяцев под 19,9 % годовых. 02.05.2020 заемщик ФИО3 умерла, наследником умершей является супруг ФИО5 на 18.03.2022 задолженность составила 56 724 руб. 73 коп., из которых основной долг 44 241 руб. 50 коп., проценты за кредит 12 483 руб. 23 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере 7901 руб. 74 коп. (л.д.4-5).

Определением суда от 21.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ФИО1 (л.д.61).

Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечно ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 92).

Определением суда от 23.06.2022 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 (л.д.104).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 117), направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.78), согласно которому полагает, что поскольку одновременного с кредитным договором ФИО3 заключила договор страхования, и на момент заключения договора ей было 70 лет, то сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией за счет страховой суммы, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 113), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 115), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 51 600 руб. на срок возврата по истечении 13 месяцев с даты предоставления, под 19,9 % годовых, порядок гашения установлен аннуитетными платежами в размере 4445 руб. 14 коп. 20 числа каждого месяца на протяжении 13 месяцев (л.д.14).

Обязательства по кредитному договору по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.20-24). Последнее внесение платежа в счёт погашения задолженности по кредитному договору было произведено 29.01.2021 (л.д. 10,22).

Согласно записи акта о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02 мая 2020 г. (л.д.46).

Задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 № по состоянию на 18.03.2022 составила 56 724 руб. 73 коп., из них задолженность по процентам 12 483 руб. 23 коп., основной долг 44 241 руб. 50 коп. (л.д.7).

Из представленного нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО6 наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился внук ФИО1 и сын ФИО2 06.08.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По данному наследственному делу никто больше с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался (л.д.55-60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества входит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 645 210 руб. 16 коп. (л.д.57), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 164 117 руб. 80 коп. (л.д. 57 оборот), помещение с кадастровым номерам №, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 800 835 руб. 35 коп. (л.д. 58), денежные средства хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: № в размере 84 руб. 31 коп.; № в размере 1886руб. 97 коп.; № в размере 1000 руб.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярским у краю следует, что после смерти ФИО3 осталась недополученная пенсия в размере 19613 руб. 65 коп. (л.д.67).

По данным представленным КГКУ «УСЗН» от 03.06.2020, на момент смерти ФИО3 имеется недополученные меры социальной поддержки на оплату коммунальных услуг в размере 704 руб. 41 коп. (л.д. 56 оборот).

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, установленного судом, оставшегося после смерти ФИО3 и перешедшего к наследникам по завещанию ФИО1 и по закону ФИО7 превышает обязательства умершего заемщика ФИО3 по заключенному ей договору потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с тем, что наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2 приняли наследство, то у них в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед её кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, в солидарном порядке.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом исковые требования, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 17.02.2020 в размере 56 724 руб. 73 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчики мер по урегулированию спора не предприняли, расчет истца не оспорили.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора от 17.02.2020 №, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований довод ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию с ООО "СК "Сбербанк страхование жизни".

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направляло в адрес наследников ФИО3 запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения вопроса о наступлении страхового события, а именно заявления, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти, медицинских документов. Указанные сведения наследниками ФИО3 предоставлены не были. Доказательств направления необходимых документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суду не представлено.

В связи с тем, что до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, у страховщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не возникло обязанности выплатить в пользу ПАО "Сбербанк" страховое возмещение в размере фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, а также начисленные проценты за его использование.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7901 руб. 74 коп. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН<***> задолженность по кредитному договору от 17.02.2020 № в размере 56 724 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7901 руб. 74 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 17.02.2020 №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 28 сентября 2022 г.