Решение по делу № 2А-351/2023 от 05.07.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК -3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> с использованием системы видеоконференцсвязи

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в незаконном содержании административного истца в камере ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на протяжении 22 суток и нарушении ч. 4 ст. 121 УИК РФ, приказа Министерства юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на основании ст. 227.1 КАС РФ в размере 60000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23.03.2023г. им был получен ответ Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.03.2023г. №ж-2022, в котором сообщалось, что представление, внесенное начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по доводам ранее поданных административным истцом обращений рассмотрено и удовлетворено, выявленные нарушения устранены, одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Таким образом, прокуратурой признано незаконным содержание его в камере ШИЗО во время ремонта отряда строгих условий отбывания наказания с 25.04.2022г. по 17.05.2022г., в связи с чем имеет место нарушение ч. 4 ст. 121 УИК РФ и приказа Министерства юстиции № от 16.12.2016г.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от 05.06.2023г. и от 10.05.2023г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в содержании его в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в течение 22 суток в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г., взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 60000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что нарушение его прав состоит в том, что он в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. содержался в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, был переведен туда в связи с ремонтом в отряде СУОН. В камере ШИЗО административный истец был лишен возможности пользоваться помещениями отряда СУОН. В отряде СУОН имеются отдельные комнаты для сна, для приема пищи, для хранения вещей, в отряде СУОН имеются: холодильник, телевизор, микроволновая печь. При этом в ШИЗО он содержался в камере, в которой ели, спали; просмотра телепередач, пользования холодильником, микроволновой печью он был лишен. Административный истец полагает, что он не пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав узнал из ответа Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 13.03.2023г., а в суд с настоящим административным иском обратился в апреле 2023 года. Также пояснил, что в случае, если суд придет к выводу, что он пропустил срок, установленный ст. 219 КАС РФ, он просит его восстановить, поскольку пропущен он по уважительной причине, т.к. прокурор долго проводил проверку по его заявлению.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указала, что в связи с проведением ремонтных работ в общежитии отряда строгих условий отбывания наказания осужденные отряда СУОН в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. на основании приказа Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос содержались в камерах штрафного изолятора №, 3, 6, 8; содержание осужденных СУОН в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. в камерах штрафного изолятора препятствовало реализации прав осужденных на просмотр кинофильмов и телепередач, на участие в воспитательных мероприятиях, на пользование мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотреными для помещений общежитий исправительных учреждений, утвержденных Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные факты были подтверждены результатами проведенной проверки. По результатам проверки приказом №-к от 02.11.2022г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> принято решение, согласно которому за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований должностной инструкции заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО3 в связи с тем, что со дня совершения нарушения прошло более шести месяцев, в соответствии со ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» к дисциплинарной ответственности не привлекать. Истцом не предоставлено бесспорных доказательств фактов нарушения конкретных прав, условий его содержания в камере ШИЗО во время проведения ремонта отряда строгих условий отбывания наказания в период с 25.04.2022г. по 17,05.2022г., в чем они выражаются, в результате каких конкретных действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> возникли. При этом, в праве приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, истец в оспариваемый период не был ограничен. Также осужденный ФИО1 не был ограничен в праве предоставления свиданий и получения посылок, 17.05.2022г. осужденному ФИО1 было предоставлено длительное свидание с женой. Административный истец пропустил срок обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, который, по мнению административных ответчиков, исчисляется с даты обращения административного истца в Рязанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ,

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно ч. 3 ст. 123 УИК осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях, им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Согласно главе 22 упомянутых правил запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил 308.1325800.2017. "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1 Свода правил).

Согласно п. 14.3.4 Свода правил 308.1325800.2017, состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с таблицей 14.3.

Таблица 14.3 предусматривает размещение в общежитии со строгими условиями отбывания наказания комнаты воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными (0,4 м на одного осужденного, но не менее 30 метров), комнаты хранения продуктов питания и приема пищи (1,2 м на одного осужденного, но не менее 6 метров), комнаты подогрева пищи (0,2 м на одного осужденного, но не менее 6 метров), комнаты для мытья и хранения посуды (0,15 м на одного осужденного, но не менее 8 метров), помещения для сушки одежды и обуви (0,15 м на одного осужденного, но не менее 5 метров), а также комнаты быта (0,2 м на одного осужденного, но не менее 10 метров).

Состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4 (пункт 14.4.4 Свода правил).

Согласно таблице 14.4 в состав помещений ШИЗО входят камеры, помещения безопасного места, помещение для хранения чистых постельных принадлежностей, белья и обменного фонда белья из расчета 0,2 м на одного осужденного, но не более 6,0 м, помещение для дневного хранения постельных принадлежностей из расчета 0,2 м на одного осужденного, но не более 6,0 м, комната мытья и хранения столовой посуды из расчета 0,12 м на одного осужденного, но не более 6,0 м, душевая из расчета 1,7м на одну душевую сетку. Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В судебном заседании установлено, что по приговору Московского областного суда от 12.11.2015г. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в строгих условиях отбывания наказания, что подтверждается справкой по личному делу осужденного ФИО1, имеющейся в деле, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела

В судебном заседании также установлено, что в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. в течение 22 суток ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, куда был переведен на основании приказа врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-ос от 25.04.2022г. в связи с проведением ремонта в общежитии отряда строгих условий отбывания наказания. Данные факты подтверждаются объяснениями административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2, приказом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-ос от 25.04.2022г., имеющимся в деле.

Судом также установлено, что ФИО1, не согласившись с содержанием его в камере № штрафного изолятора, 25.07.2022г. направил обращение в Рязанскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ о неправомерных действиях сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. В результате прокурорской проверки доводы административного истца ФИО1 о нарушении должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> режима его содержания, выразившегося в переводе осужденных строгих условий отбывания наказания в камеры штрафного изолятора в период с 25.04.2022г. по 04.05.2022г. в связи с проведением ремонтных работ, нашли свое подтверждение. В целях устранения выявленных нарушений 06.09.2022г. Рязанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> внесено представление. В связи с внесением прокурорского представления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> была проведена служебная проверка по факту перевода осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, в ШИЗО на время ремонта. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что перевод осужденных отряда СУОН в камеры ШИЗО препятствовал реализации ими прав на просмотр телепередач и кинофильмов, на участие в воспитательных мероприятиях, на пользование мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, предусмотренными для помещений общежитий исправительных учреждений, утвержденных Приказом ФСИН России от 27.07.2006г. №.

По результатам проведения проверки принято решение: за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 6 должностной инструкции заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, по состоянию на 25.04.2022г. исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО3 в связи с тем, что со дня совершения нарушения прошло более шести месяцев, в соответствии со статьей 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» к дисциплинарной ответственности не привлекать. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 на имя Рязанского прокурора за соблюдением законов в ИУ от 25.07.2022г., представлением Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 06.09.2022г. №ж-2022, копией приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> №-к от 14.04.2022г.; копией протокола совещания у начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 26.10.2022г.; копией заключения о результатах служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от 26.10.2022г., имеющимися в деле.

Также в судебном заседании установлено, что помещение отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> состоит в числе прочих из помещения для сна, помещения для приема пищи, помещения для хранения вещей. В отряде строгих условий отбывания наказаний имеется телевизор, холодильник, микроволновая печь. В штрафном изоляторе ФИО1 содержался в камере, в которой имелись места для сна, стол, лавки. Данные факты подтверждаются объяснениями административного истца ФИО1, техническим паспортом здания ШИЗО с ПКТ от 09.07.2009г., техническим паспортом на здание цеха № швейного от 14.09.2010г., в котором в настоящее время находится отряд СУОН, имеющимися в деле.

Данные факты в ходе рассмотрения дела не оспаривались административными ответчиками.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском указал на незаконность действий административных ответчиков о нарушении условий его содержания в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г..

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства того, что в спорный период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. должностные лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на законных основания содержали ФИО1 в камере штрафного изолятора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт законности содержания ФИО4, отбывающего наказание в строгих условиях, в камере штрафного изолятора в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г., поскольку каких – либо доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания и наложения на него наказания в виде водворения в ШИЗО административными ответчиками не представлено.

При этом доводы административных ответчиков о том, что административный ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> вынужденно перевел осужденных отряда СУОН в камеры ШИЗО из-за ремонта помещения отряда СУОН, суд во внимание не принимает, поскольку проведение ремонта не свидетельствует о законности вышеуказанных действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд считает, что ФИО1 о нарушении своих прав, свобод и законных интересов узнал 25.04.2022г., когда был переведен для отбывания наказания в камеру штрафного изолятора.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 30.03.2023г., что подтверждается отметкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд считает, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, однако суд считает, что ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в данной правовой ситуации подлежит удовлетворению в связи с документальным подтверждением материалами дела факта обращения административного истца с целью защиты своих нарушенных прав в Рязанскую прокуратуру за соблюдением законов в ИУ, что в рассматриваемом случае свидетельствуют об уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса), в связи с чем отказ в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд в рассматриваемом случае фактически является отказом административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, выразившихся в содержании его в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в период с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. в течение 22 суток являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на нарушение требований ст. 121 УИК РФ является необоснованной, поскольку ст. 121 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п.п. 12.1 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения");

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в оспариваемый период отбывания наказания ФИО1 в штрафном изоляторе ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были нарушены условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении, т.к. в период нахождения ФИО1 в камере ШИЗО в течение 22 суток было нарушено его право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых условий, поскольку в здании отряда СУОН, имеются отдельные помещения для сна, для приема пищи, для хранения вещей и другие, которыми пользуются осужденные. В штрафной изолятор помещают за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Камера штрафного изолятора одновременно предназначена для сна, для приема пищи, т.е. при нахождении в камере ШИЗО ФИО1 был лишен возможности пользоваться разными помещениями отряда СУОН, которые значительно по площади превышают площадь камеры ШИЗО. Кроме того, в камере ШИЗО отсутствовал телевизор, поэтому право ФИО1 на самообразование и досуг, просмотр телепередач. Кроме того, с ним не проводилась в спорный период воспитательная работа.

Принимая во внимание, что в период содержания ФИО1 в камере ШИЗО с 25.04.2022г. по 17.05.2022г. ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, суд с учетом конкретных нарушений прав истца, длительности нарушения прав истца, последствий нарушения прав административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении подлежат частичному удовлетворению к Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в размере 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в содержании ФИО1 в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение в части удовлетворения требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023г.

Судья –