УИД 63RS0041-01-2024-001801-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Шабер И.С.
помощника судьи Федотовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2025 (2-2477/2024) по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Советский районный суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры об оказании юридических услуг. Согласно условиям договоров, заключенных в письменном и устном виде, ФИО1 за указанный период передал ФИО2, денежные средства в общем размере 2 663 000 руб. ФИО2 в свою очередь, обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по представительству интересов ФИО1, оформлению в его собственность недвижимости: земельных участков и объектов капитального строительства, произвести кадастровые работы и оценку ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ФИО2 о расторжении всех заключенных с ней договоров и требования о возврате уплаченных средств. На дату обращения истца в суд ФИО2 не возвратила полученные средства, а также не предоставила отчетные документы.
В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно были уточнены исковые требования. В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, истец просил взыскать в пользу с ответчика денежную сумму в размере 2 947 000 руб., полученную ответчиком за оказание юридических услуг, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3% в день за период с 25.02.2024 по дату исполнения ответчиком решения суда, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец, его представитель ФИО3, не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее в заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, уточненном иске, дополнила, что ответчик ФИО2 обязанность по соглашению не выполнила, документы не оформила, денежные средства на момента вынесения решения не возвратила. Указала, что ответчик является профессиональным участником рынка юридических услуг, оказывает их постоянно на возмездной основе, имеет высшее юридические образование и потому, отношения между истцом и ответчиком попадают под действие ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителя».
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения. Ходатайств об отложении не заявляла, доказательств подтверждающих уважительность причины не явки суду не представила. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила получение от истца денежных средств, также подтвердила, что расписки были написаны ею собственноручно. В отзыве на исковое заявление просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Самара Порт» <данные изъяты> Управление Роспотребнадзора по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, МИФНС России №24 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная повестка на судебное заседание направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.
Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была. Неполучение корреспонденции свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.
Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ФИО2 услуг по осуществлению бесплатной приватизации 2 (двух) земельных участков, предоставленных по договору № 17025 от 11.10.1995 и договору № 019308 от 11.10.1995, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 500 000 руб. Согласно п.1.3 договора услуги по включали в себя: подготовку для утверждения уполномоченным органом схем земельных участков, подготовка проектов межевания, утверждение актов согласования границ, постановка земельных участков на кадастровый учет (с учетом уточненных данных), регистрация права собственности.
Дополнительным соглашением № 1 от 08.11.2021 между указанными сторонами стоимость услуг была увеличена на 119 000 руб. (для оплаты расходов на землеустроительные работы).
Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 619 000 руб., что подтверждается расписками от 13.09.2021 на сумму 250 000 руб., от 08.11.2021 на сумму 119 000 руб., и от 10.03.2022 на сумму 250 000 руб. представленных в материалы дела.
16.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов в Арбитражном суде Самарской области, апелляционной и кассационных инстанциях. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 80000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 80000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.09.2021 на сумму 80 000 руб.
10.11.2021 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор об оказании юридических услуг на предмет оформления в собственность железной дороги (железной ветки), расположенной по адресу: <адрес> Стоимость услуг по данному договору определена в размере 320 000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 320 000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2021 на сумму 320 000 руб.
Из пояснений сторон следует и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами также неоднократно заключались устные договоры об оказании юридических услуг, а именно:
- 04.10.2021 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена в 150 000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 150000 руб., что подтверждается распиской от 04.10.2021.
- 25.11.2021 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет оформления в собственность ФИО1 7 (семи) объектов недвижимого имущества. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 815 000 руб., что подтверждается расписками от 25.11.2021 на сумму 183 000 руб. (тех. документация за 7 объектов недвижимого имущества), от 10.12.2021 на сумму 250 000 руб. (с приложением – взята папка по инженерии (противопожарная безопасность), от 20.12.2021 на сумму 250 000 руб. (с приложением – взята папка по инженерии (противопожарная безопасность), от 17.01.2022 на сумму 118 000 руб., от 03.06.2022 на сумму 14 000 руб.
- 20.04.2022 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области. Стоимость услуг определена в размере 80000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 80 000 руб., что подтверждается распиской от 20.04.2022 на сумму 80 000 руб.
- 10.05.2022 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет рассмотрения дела в Арбитражном суде Самарской области. Стоимость услуг определена в размере 300000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской от 10.05.2022.
- 28.07.2022 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет оформления земельного участка под железнодорожном полотном. Стоимость услуг определена в размере 31000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 31000 руб. по данному договору, что подтверждается распиской от 28.07.2022.
- 08.08.2022 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет оформления трех гаражей. Стоимость услуг по договору определена в размере 60 000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 60000 руб. по данному договору, что подтверждается распиской от 08.08.2022.
- 03.02.2023 между ФИО1 и ФИО2, заключен устный договор об оказании юридических услуг на предмет оформления 5 складов (Кировский районный суд). Стоимость услуг по данному договору составила 75000 руб. Истец исполнил свои обязанности по данному договору путем передачи денежных средств на сумму 75000 руб. по данному договору, что подтверждается распиской от 03.02.2023.
Согласно расписке от 05.04.2022 ФИО2 получила от ФИО1, 83 000 руб. для оценки ущерба снесенного склада и офиса.
Согласно расписке от 06.06.2022 ФИО2 получила от ФИО1 20 000 руб. как заработную плату за май 2022 года.
Согласно расписке от 25.07.2022 ФИО2 получила от ФИО1 6000 руб. за оплату госпошлины в Росреестр для постановки на учет 3 земельных участков.
Согласно расписке от 30.12.2022 ФИО2 получила от ФИО1 100 000 руб. в счет ведения судебных дел (в том числе в Самарском районном суде).
Согласно расписке от 27.03.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в счет оплаты госпошлины и дисков на объекты недвижимости, 5 складов и дача 186 000 руб. Обязалась оформить право собственности на них до 15.04.2023, 5 складов на ООО «Самара-Порт» по адресу: <...>.
Согласно расписке от 09.06.2023 ФИО2 получила от ФИО1 24 000 руб. в счет кадастровых работ, произведенных по адресу: <...> что подтверждается распиской от 09.06.2023.
Таким образом, истец оплатил ответчику за оказание юридических услуг в общей сложности денежную сумму в размере 2 947 000 руб. (250000+80000+150000+119000+320000+183000+250000+250000+118000+250000+81000+80000+300000+14000+20000+6000+31000+60000+100000+75000+186000+24000), что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками. Все расписки в подлинниках приобщены к материалам дела.
12.02.2024 истец уведомил ФИО2 о расторжении всех заключенных с ней договоров и требования о возврате уплаченных средств.
28.03.2024 ответчик отказалась от исполнения договоров об оказании юридических услуг.
В ходе судебного следствия установлено, что условия заключенных соглашений и договоренностей ответчиком не были исполнены, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были.
При этом, судом не принят во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что денежные средства получены ею в качестве оплаты услуг, оказанных ООО «Самара-Порт», т.к. соответствующие указания в расписках отсутствуют.
Кроме того, при заключении соглашений об оказании услуг непосредственно ООО «Самара-Порт» в расписках в качестве стороны, передающей денежных средства, фигурировал руководитель ООО «Самара-Порт» ФИО1, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ
Даже если предположить, что услуги фактически связаны с интересами ООО «Самара-Порт», ФИО2 не могла не осознавать разницы между заключением соглашения с физическим лицом и юридическим лицом, учитывая наличие у ответчика высшего юридического образования. Факт указания в расписках только имени ФИО1 без упоминания его должности или наименования компании демонстрирует её волеизъявление на заключение договора именно с частным лицом.
Согласно принципу добросовестности, участники гражданских правоотношений обязаны вести себя разумно и честно. Если бы ФИО2 действительно оказывала услуги обществу, она была обязана оформить отношения в соответствии с требованиями закона (например, заключить договор с юридическим лицом, указав в нём реквизиты сторон, предмет услуг, оплату и т.д.). Фактическое же принятие средств от ФИО1 как физического лица без надлежащего оформления отношений свидетельствует о её недобросовестности и попытке уклониться от ответственности за неисполнение обязательств.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда судом учитывается тот факт, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, профессиональный характер ее деятельности в рамках настоящего спора не доказан стороной истца, в связи с чем требования Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на отношения сторон по делу.
Взаимоотношения сторон квалифицированы как гражданско-правовые между физическими лицами, регулируемые главой 39 ГК РФ, в связи с чем требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по соглашениям, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возврата за не оказанные услуги в размере 2 947 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО11 <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Шабер И.С.
Решение в окончательной форме судом изготовлено 08.04.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: