УИД: 30RS0001-01-2022-007411-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4250/2022 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что 4 марта 2021 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
ФИО2 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль «ГАЗ 3302», г/з <***>, что подтверждается административным материалом ГИБДД и справкой о ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2110» <***> застрахована в АО «МАКС».
Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «МАКС» выплатило потерпевшему 69 200 руб.
ФИО2 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2112», г/з Х107ЕН 30 на момент совершения ДТП.
Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю АО «МАКС» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.
Добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 убытки в порядке регресса в размере 69 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 276 руб.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 4 марта 2021 года при управлении автомобилем «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого было повреждено транспортное средство «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак <***>.
Ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «МАКС».
Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «МАКС» выплатило потерпевшему 69 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 67805 от 25.01.2021.
В силу п. 7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Кроме того судом установлено, что ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой полис № ХХХ 0133100882.
Таким образом, с учетом положений ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым является ФИО2
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 2 276 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» убытки в порядке регресса в размере 69 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.
Судья