РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2022

по иску фио к адрес Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие недостатка финансовой услуги, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указывая в обоснование иска, что, увидев 18 апреля 2021 года на сайте в сети интернет предложение о работе по удаленной системе, получил от неизвестного лица под именем Андрей информацию о возможности получения денежных средств от выигрыша, в связи с чем истцу была представлена ссылка для регистрации и предоставлен логин для входа в онлайн казино, разъяснены правила и сроки игры. В ходе игры в онлайн казино истцу была предоставлена информация о выигрышных суммах, которые выражались в валюте США. По предоставленной истцу информации, для того, чтобы вывести заработанные денежные средства, ему необходимо было внести оплату в виде налога на расчетный счет. Истец внес налоговую сумму в размере сумма на указанный ему расчетный счет, после чего Андрей перестал выходить на связь, и истец понял, что в отношении него совершены мошеннические действия. Исковые требования в ответчику заявлены на том основании, что адрес не принял всех необходимых мер по обеспечению безопасности процедуры транзакции и не был уведомлен ответчиком о том, что перевод осуществляется на расчетные счета, не имеющие лицензию на осуществление букмекерской деятельности на адрес, не принял всех мер по обеспечению безопасности хранения вверенных ему истцом денежных средств (л.д.3-11).

В судебное заседание истец фио не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении при его подаче (л.д.57).

Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 49-50, 58).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с часть. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно ч. 10 ст. 7 указанного закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средства получателя средств на сумму перевода электронных денежных средства в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средства становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором действий, указанных в ч. 10 или 11 настоящей статьи.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно произвел перевод на указанные ему неизвестным лицом реквизиты денежные средства в размере сумма

Из письменных возражений ответчика следует, банк в соответствии с указанными выше нормами на основании волеизъявления истца зачислял на карту получателя денежные средства, перечисленные ему истцом.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу имущественного ущерба.

Истец, осуществляя денежные переводы, действовал добровольно и намеренно, а ответчик денежные средства перечислял согласно распоряжениям клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств в размере сумма у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено ст. 151 ГК РФ. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес Банк о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.