РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием представителя истцов-ответчиков ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика-истца ФИО5,

представителя ответчика-истца ФИО5 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-43/2025 (№) по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО7, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 было заключено обязательство оформить жилой дом, который является совместным имуществом, нажитым во время брака, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО8, Д., ФИО3 с определением размера долей по соглашению. Ответчик в добровольном порядке отказывается заключать соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с обязательством, удостоверенным нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. и зарегистрированным в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ Просили определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выделив: ФИО5, ФИО1 по 163/500 доли в праве общей долевой собственности; Д., ФИО7, ФИО3 по 29/250 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО5, с учетом уточнений, обратился в суд во встречным иском к ФИО1, выступающей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Д., ФИО7, ФИО3 об определении права долевой собственности, указывая на то, что определение долей должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилья. Таким образом, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Исходя из того, что согласно проведенной оценочной экспертизе стоимость спорного жилого дома и земельного участка составляет 2909893,45 руб., размер вложенного в строительство спорного жилого дома материнского капитала составляет 359191,99 руб., доля вложенного в создание жилого дома материнского капитала составила 12,3 %. Оставшиеся денежные средства в сумме 2550701,846 руб., составляющие 87,6 % его стоимости, относятся к совместно нажитому им с ФИО1 имуществу. В связи с изложенным просил определить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 19/41.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков ФИО1, выступающей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ее доверителей поддержала, с учетом пояснений допрошенной в качестве специалиста инженера по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского областного БТИ Л., уточнила исковые требования. В качестве размера понесенных на строительство расходов полагала правильным принять инвентаризационную стоимость спорного жилого дома по состоянию на 2012 г., полагая, что именно она наиболее правильно отражает фактически понесенные затраты семьи на строительство дома. Просила определить доли супругов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок по 3/8 доли у каждого, у каждого из детей по 1/24 доли. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.

Ответчик-истец ФИО5 и его представитель ФИО6 встречные исковые требования ФИО5, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить, в иске ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 просили отказать.

Истцы-ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3, представитель истцов-ответчиков по доверенности ФИО9 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив в качестве специалиста инженера по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского областного БТИ Л., эксперта Ж., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением главы Лазаревской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 для индивидуального жилищного строительства сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м из земель Лазаревской сельской администрации, расположенный по адресу: <адрес> м юго-восточнее <адрес> Лазаревской сельской администрации Щекинского района Тульской области.

Постановлением главы администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м, категория земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией Щекинского района от имени муниципального образования Щекинский район, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, расположенный на землях муниципального образования Щекинский район общей площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, адресные ориентиры: «установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы администрации Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-б, для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования Щекинский район было выдано ФИО1 разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехнивентаризация – Федеральное БТИ», следует, что год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома 130,4 кв.м, жилая площадь дома 62,3 кв.м, число этажей надземной части – 2.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО1, ФИО5 на жилой дом, 2-этажный, общая площадь 130,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Документами-основаниями явились: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданный Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 71:2:060207:1706, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено из свидетельства о рождении серии I-БО №, выданного комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области, что ФИО5 и ФИО1 являются родителями Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским филиалом Щекинского отдела ЗАГС Тульской области, свидетельство о заключении брака серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским сельским советом Щекинского района Тульской области.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат МСК на сумму 312162 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление средств: УЖУ – на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта ИЖС, в размере 359191 руб. 99 коп. (с учетом перечисления ДД.ММ.ГГГГ средств ЕВ: на единовременную выплату в размере 12000 руб. 00 коп. и последующей индексации средств остатка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 было дано нотариально удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Ч. обязательство оформить жилое помещение, принадлежащее ФИО5 и ФИО1 по ? доли каждому, расположенное по адресу: <адрес>, в долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО8, Д., ФИО3 с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 71:22:060207:1706, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно выводам заключения эксперта № судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 2909893,45 руб.

Не согласившись с вышеуказанным заключением эксперта, сторона истцов-ответчиков представила рецензию на заключение эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную ООО «Еврофинанс» на основании договора на проведение аналитического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Еврофинанс» и ФИО16, по выводом которой экспертом Ж. в нарушение ст.ст.8,16,25 Федерального закона № 73-ФЗ не проведены работы на строго научной основе с использованием необходимых методов и методик, что характеризует отсутствие полноты и обоснованности экспертного заключения.

Специалистом установлено отсутствие описания примененных методик (методов), что характеризует неполноту и необоснованность экспертного исследования.

Заключение эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж. не соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, требованиям п.п.2.3, 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. проведено не объективно и не полно, без использования нормативных и иных документов, которые должны быть использованы, при неприменении методик (методов) экономических экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Ж. выводы проведенной ею экспертизы поддержала, пояснила, что подготовленное ею экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документов законом. Вопреки доводом представленной стороной истцов-ответчиков рецензии, представленное ею экспертное заключение содержит информацию относительно вида экспертизы, сведения об эксперте, его образовании, специальности, стаже работы по экспертной деятельности, занимаемой должности, объектов исследований и материалов дела, представленных для производства экспертизы, справочных материалов и нормативных документов, которыми руководствовался эксперт при разрешении поставленных вопросов. Экспертное исследование содержит информацию относительно процесса исследования, примененных методов и методик, ссылки на иллюстрации и приложения к ним.

В январе 2025 г. эксперт приезжала на осмотр объекта исследования. На месте были обе стороны по делу. Стороны согласились, что внутренние стены были оштукатурены, без отделки, и подшит фанерой потолок. Внутренней отделки не был. Стороны согласились, что облицовки кирпичом не было. Рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества она определила метолом сравнительных продаж на сегодняшнюю дату с переходом на 2012 г. с помощью метода индексации. Есть несколько методов, эксперт сам определяет подходящий метод. Есть метод затратный, доходный и сравнительный. Берутся объекты в текущем времени, определяется стоимость на сегодняшнюю дату, а затем методом индексации осуществляется переход в нужный год. Учитываются ОКС, местоположение, найм, материалы стен, площадь, используется 1 кв.м – стоимость корректировки на торгах (0,97), максимальный порог, диапазон по площади по тренду. Для наглядности процесс и результаты исследования описаны в виде таблиц и рисунков, расчеты и оформление которых произведены с помощью программного продукта Microsoft Office Excel. Признаки физического износа объектов установлены по результатам данных, представленных заказчиком, с использованием Правил оценки физического износа зданий и сооружений РДС РК 1.04-07-2002, «Методики определения физического износа гражданских зданий», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В связи с чем законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж., в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и пояснениями допрошенной в судебном заседании после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперта Ж., суд приходит к выводу, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу и соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данное экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж., суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим высшее образование, квалификацию «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», специальность «Оценочная деятельность», стаж работы по специальности 15 лет, в том числе специалистом-оценщиком 15 лет, являющимся членом саморегулируемой общероссийской организации «Русское общество оценщиков», действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере исследования и судебных экспертиз, дипломы о профессиональной переподготовке в области специальных познаний, высшее образование, прошедшим переподготовку в области оценочной деятельности, переподготовку в области оценочной судебной экспертизы, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», дипломы о профессиональной переподготовке в области специальных познаний, необходимых для разрешения постановленного перед экспертом вопроса.

Поддерживая исковые требования своих доверителей, представитель истцов-ответчиков ФИО4 в судебном заседании просила определить доли супругов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок по 3/8 доли у каждого, по 1/12 доли у каждого из детей. При определении долей участников общей долевой собственности на спорное имущество с учетом размера вложенного в строительство материнского капитала просила в качестве размера расходов супругов принять во внимание инвентаризационную стоимость спорного дома, поскольку спорное домовладение было построено супругами и, по мнению представителя, именно инвентаризационная стоимость наилучшим образом отражает фактически понесенные расходы на строительство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста инженер по инвентаризации строений и сооружений Щекинского отделения Тульского областного БТИ Л. пояснила, что первая инвентаризация объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ г. Инвентаризационная стоимость жилого дома составила 613198 руб., веранды 50047 руб. При определении инвентаризационной стоимости жилого дома и построек специалисты руководствовались решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов «Об утверждении оценочных норм для целей государственного страхования строений, принадлежащих гражданам на правах личной собственности в городской местности и рабочих поселках», а также различными оценочными сборниками. На момент первой инвентаризации строительство объекта было завершено не полностью, дом снаружи обложен кирпичом не был, полы первого и второго этажа были дощатые без окраски, оконные проемы двойные, створные, окрашенные, из внутренней отделки: штукатурка, побелка, обои. Отопление от АГВ, водопровод центральный, канализация местная, газоснабжение центральное, электроснабжение - проводка скрытая. В связи с тем, что строительство объекта на момент инвентаризации не было завершено, при оценке стоимости объекта применялись, в том числе, понижающие коэффициенты. С 2008 г. по 2013 г. при подсчете инвентаризационной стоимости коэффициенты не менялись. С 2013 г. стали применяться коэффициенты 64, 62, 23,7. Если какой-то отделки не хватает, применяется понижающий коэффициент, удельный вес становится ниже. В случае пересчета инвентаризационной стоимости данного жилого дома по состоянию на 2012 г. с учетом завершения строительства и отделки дома, с применением повышающих коэффициентов, инвентаризационная стоимость дома составила 900784 руб. По мнению специалиста, инвентаризационная стоимость отражает затраты на строительство с учетом транспортных расходов.

Разрешая требования сторон о выделении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, суд руководствуется понятиями инвентаризационная стоимость недвижимого имущества и рыночная стоимость недвижимого имущества.

Так, инвентаризационная стоимость отражает себестоимость жилого помещения. В расчет берут только технические характеристики: материалы стен, вид фундамента, площадь, количество комнат, ширину оконных и дверных проемов, год строительства дома и т. п. Инвентаризационная стоимость не учитывает множество нюансов, которые играют важную роль при формировании реальной цены. Например, на нее не влияет расположение дома. Также при оценке игнорируют внешнюю привлекательность дома, уровень благоустройства двора и другие факторы, которые находят отражение в реальной стоимости объекта.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – это наиболее вероятная цена, по которой он может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции. То есть рыночная стоимость – это цена купли-продажи объекта, которую устанавливает собственник или определяет профессиональный оценщик.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, с учетом компенсации расходов на его строительство средствами материнского капитала, интересов детей, имеющих наряду с родителями право на данное жилое помещение, принять во внимание рыночную стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, определенную заключением эксперта ООО «Первый Центр Судебных Экспертиз» Ж., в размере 2909893,45 руб., как наиболее вероятную стоимость объекта недвижимости.

При этом, определяя доли лиц, имеющих право на спорный объект недвижимости, с учетом положений п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ - единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает правильным определить доли каждого из супругов ФИО5 и ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по 58/125 у каждого, определить доли каждого из детей по 3/125 доли у каждого из следующего расчета.

2909893,45 руб. – рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

359191,99 руб. – средства материнского капитала.

359191,99 руб. х 100% : 2909893,45 руб. = 12 % средства материнского капитала.

Таким образом, доли супругов в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости составляют 88/100 или 22/25.

Доли всех пяти участников, имеющих право на спорные объекты недвижимого имущества, с учетом вложения средств материнского капитала составляют 12/100 или 3/25 доли.

3/25 : 5 = 3/125 доля каждого из пяти участников, имеющих право на спорные объекты недвижимого имущества, с учетом средств материнского капитала.

С учетом произведенных расчетов доля каждого из супругов ФИО5 и ФИО1 составила 58/125 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, доли детей: доля Д. 3/125 доли, доля ФИО7 - 3/125 доли, доля ФИО3 - 3/125 доли в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО7, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3, к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО7, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выделив ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) 58/125 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) - 58/125 доли в праве общей долевой собственности, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) – 3/125 доли в праве общей долевой собственности, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) - 3/125 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) - 3/125 доли в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 (по ? доли в праве), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО1 по 3/8 доли в праве каждому, Д., ФИО7, ФИО3 по 1/12 доли в праве каждой оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 об определении его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 19/41 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение принято судом 04 апреля 2025 г.

Председательствующий -