Производство № 2-496/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000981-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 07 ноября 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голощаповой О.С.,

при секретаре Тахировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, не имея права управления ТС, управляя а/м ВАЗ/Lаda 2121/Нива, г.н.з. № совершил наезд на стоящее а/м Mazda, Detnio, г/н №, собственник ФИО2

B связи c тем, что гражданская ответственность владельца а/м Mazda, Demio, г/н № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", по полису ОСАГО № №, собственник обратился к данному Страховщику.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым произвело оплату страхового возмещение в размере 116 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 2121/Нива, г.н.з. № была застрахована в АО «СК «Астpо-Волга» по полису ТТТ №, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось c Требованием к АО «СК «Астpо-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 116 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии c полисом ОСАГО ТТТ №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования а/м ВАЗ/Lada 2121/Нива, г.н.з. №, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ТТТ № заключен c условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

На основании изложенного, просят взыскать c ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 116 400 руб. 00 коп., a также расходы по государственной пошлине в размере 4 492 руб. 00 коп.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в поданном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ст. 1,2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно п. «в» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор страхования № № автомобиля ВАЗ/Lаda 2121/Нива, г.н.з. № со сроком действия с 00 ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея права управления ТС, управляя а/м ВАЗ/Lаda 2121/Нива, г.н.з. № совершил наезд на стоящее а/м Mazda, Demio, г/н №, собственник ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda, Demio, г/н №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма затрат на восстановительного ремонта автомобиля Mazda, Demio, г/н № с учетом износа составила 116400 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом обоюдности вины участников дорожно-транспортного происшествия ПАО СК "Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 116400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, во исполнение условия договора страхования АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба имуществу перечислила ПАО СК "Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 116400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие права на управление транспортным средством и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик ФИО3 управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, АО «СК «Астро-Волга» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса в счет возмещения убытков страховщика, понесенных в результате выплаты страхователю ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 116400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4492 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца руд. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-015) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму возмещенного ущерба в размере 116400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца руд. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-015) в пользу АО «СК «Астро-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 (четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 00 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025