Решение по делу № 2-5851/2024 от 23.04.2025

61RS0008-01-2024-007996-92 Дело № 2-711/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 30.08.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, Банк предоставил должнику денежные средства в размере 315288 рублей под 19,90% годовых.

Условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019, сумма долга составляет 330 047,99 руб. из них: - основной долг - 291752,3руб.; - просроченные проценты - 38 295,69руб.

14 марта 2023 г. АО «Почта Банк» » и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № 23/0265 уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.08.2019 заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности <***> от 30.08.2019 заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.07.2024 судебный приказ по гражданскому делу № 7-2-1912/2023 о взыскании задолженности <***> от 30.08.2019, заключенному с ФИО1, отменен.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2019 в размере 330 047,99руб., возврат госпошлины 10751руб.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу, проверенному справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области; о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил, в судебные заседания не является. О споре бесспорно знает, поскольку отменял судебный приказ.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

30.08.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил должнику денежные средства в размере 315288 рублей под 19,90% годовых.

У ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019, сумма долга составляет 330 047,99 руб. из них:

- основной долг - 291752,3руб.;

- просроченные проценты - 38 295,69руб.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договор возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Филберт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2019 в размере 330047,99руб., возврат госпошлины 10751руб., а всего взыскать 340798(триста сорок тысяч семьсот девяносто восемь)руб. 99коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.