Дело 2-213/2023 (2-1448/2022) 16 марта 2023 года
УИД 29MS0035-01-2022-003992-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>. Управлением домом осуществляет ответчик ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества указанного дома, зимой 2022 года при подтайке снега происходили протечки с крыши и по межпанельным швам в ее квартиру. В результате чего внутренней отделке квартиры причинён ущерб. Она обратилась в специализированную организацию для определения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, вследствие залитая. Согласно акту осмотра от 22.01.2022, составленному специалистом, помещениями, требующими ремонтных воздействий, являются обе жилые комнаты. ООО «Экспертиза-29» определен размер нанесенного ущерба, который составил 75045,66 руб. и оформлено заключение специалиста № 87 от 05.05.2022. В связи с чем, просила взыскать с ответчика указанный размер ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы на почтовую отправку иска в суд и копию ответчику в сумме 109 руб. и 103 руб.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО2, ссылаясь на результаты судебной экспертизы исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать указанный размер ущерба, причиненный заливом квартиры истца с надлежащего ответчика ООО «Жилкомсервис» и Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее Фонд капремонта Архангельской области), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и расходы на почтовую отправку иска в суд и копию ответчику в сумме 109 руб. и 103 руб., а также отправку ответчикам и в суд заявления об уточнении исковых требований в сумме 59 руб., 59 руб., 59 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 в сумме 25000 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 15000 руб.
Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен Фонд капремонта Архангельской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В представленном письменном отзыве представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения иска к ООО «Жилкомсервис» возразил, указал, что заявленные истцом в иске повреждения образовались в период проведения капитального ремонта кровли указанного дома. Заказчиком работ являлась НО «Фонд капитального ремонта кровли указанного дома многоквартирных домов Архангельской области», ремонтные работы проводились подрядчиком ООО «Конструктор».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не просили рассмотреть дело в отсутствие.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>.
Квартира расположена на 5-ом пятиэтажного панельного жилого дома.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».
Постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 N 159-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области", многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.
Во исполнение названного постановления Фонд капремонта Архангельской области заключил с ООО «Конструктор» договор № 9-22 от 03.08.2021, по условиям которого подрядчик ООО «Конструктор» обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе, капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 4.4.7 договора, ООО «Конструктор» обязалось возместить Фонду капремонта Архангельской области убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.
По условиям договора (п. 4.4.1) ООО «Конструктор» обязалось выполнять работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", локальными ресурсными сметными расчётами и (или) проектной документацией, техническим заданием и другими действующими нормативно-правовыми документами, являющимся обязательными к исполнению на территории Российской Федерации и Архангельской области.
17.08.2021 является датой начало выполнения ООО «Конструктор» порученных работ.
Согласно утвержденному руководителем Фонда капремонта Архангельской области акту приемки работ по капитальному ремонту крыши указанного дома, датой окончания работ является 25.02.2022.
Согласно акту осмотра от 22.01.2022, составленному специалистом ООО «Экспертиза-29» квартире истца причинены повреждения в результате протекания влаги.
На основании составленного акта, помещениями, требующими ремонтных воздействий, являются обе жилые комнаты. ООО «Экспертиза-29» определен размер нанесенного ущерба, который составил 75045,66 руб. и оформлено заключение специалиста № 87 от 05.05.2022.
В связи с отказом в удовлетворении требований возместить причиненный ущерб истцом предъявлены исковые требования к ответчикам.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В силу ст. 35 названного закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ требования (то есть технические регламенты в области строительства) к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно причин возникновения протекания влаги в квартиру истца, судом по ходатайству представителя ООО «Жилкомсервис» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».
Согласно заключения эксперта № 89/2022н от 12.10.2022, составленного ООО «АрхПромЭкспертиза», возникшая в январе 2022 года протечка в <адрес> связана с проведением капитального ремонта кровли дома.
Указанный вывод эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу ложного заключения, имеющего необходимое специальное образование и стаж работы, основан на материалах гражданского дела и при разбирательстве дела оспорен не был.
В рассматриваемом случае на крыше указанного дома в спорный период проведен капитальный ремонт за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Поэтому при его выполнении Фонд капремонта Архангельской области, как заказчик работ и ООО «Конструктор», как их исполнитель были обязаны руководствоваться названными положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ и СП 17.13330.2017, СП 71.13330.2017, на что обосновано указано в заключении эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза».
Поэтому из указанных обстоятельств является явным вина Фонда капремонта Архангельской области в причинении вреда имуществу истца.
Обстоятельства и характер данных протечек находятся в прямой причинно-следственной связи между неисполнением Фондом капремонта Архангельской области и привлеченной им подрядной организации названных положений закона и условий заключенного договора и наступившим для истца вредом.
При должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении капитального ремонта кровли без указанных недостатков данное протекание воды исключалось.
Поэтому учитывая, что протекание воды в квартиру истца произошло именно в период проведения капитального ремонта кровли у суда отсутствуют законные основания для признания вины ООО «Жилкомсервис» в причинении истцу такого ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца к Фонду капитального ремонта о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Фонда капремонта Архангельской области, суд не усматривает, поскольку нарушение прав истца на возмещение причиненного ущерба к данному ответчику, затрагивают имущественные права.
В связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Фонда капремонта Архангельской области к такой ответственности, не имеется.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на составление экспертного заключения ООО «Экспертиза-29» в сумме 15000 руб., подтвержденные документально, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчики в судебное заседание не представили.
Составленное ООО «Экспертиза-29» экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.
Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.
В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке что и возмещение материального ущерба в полном объеме с Фонда капремонта Архангельской области.
По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Фонда капремонта Архангельской области в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2. Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком об оплате от 25.10.2022.
Оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.
Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.
Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку часть из оказанных истцу услуг была оказана его представителем на стадии рассмотрения дела когда был привлечен в качестве ответчика только ООО «Жилкомсервис» к которому в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объёме.
Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и копию ответчику в сумме 109 руб. и 103 руб., а также отправку ответчикам и в суд заявления об уточнении исковых требований в сумме 59 руб., 59 руб., 59 руб., всего 389 руб.
Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Фонда капремонта Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет 2451 руб.
Учитывая, что требования истца к Фонду капремонта Архангельской области удовлетворены, возмещение расходов по судебной экспертизе, назначенной с целью установления причин протекания влаги в квартиру истца, в сумме 20000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика Фонд капремонта Архангельской области в полном объеме.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца к ООО «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба отказано, в удовлетворении производных от данных требований, требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и судебной неустойки также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 75045,66 руб., в качестве возмещения расходов на оценку ущерба 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 389 руб., всего взыскать 105434,66 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 2451 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ОГРН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 23 марта 2023 года.