УИД 72RS0025-01-2025-010691-62Дело № 2-956/2026 (2-9073/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
14 января 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,
при помощнике судьи Подкорытовой М.С.
с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» о возмещении вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» о взыскании материального ущерба в размере 28 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., обязании за счет ответчика провести все лечение и все анализы.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, обратилась в поликлинику № за помощью ДД.ММ.ГГГГ вызвала на дом врача, так как была высокая температура. В итоге вызов был принят не верно, врач пришел в другую квартиру вовремя мед помощь не была оказана. Врач приехал к истцу только вечером, которая целы день пролежала с температурой 39,5. Дали больничный, температура не спадала. На рентгене от ДД.ММ.ГГГГ, патологий не найдено. На работу выписали с температурой 37,5. В последствии стало хуже, <данные изъяты>. Попала на прием к терапевту, сдала анализы, результаты очень плохие. Лечение не получила. От кашля выписали обычную суспензию. ДД.ММ.ГГГГ было сделано КТ грудной клетки. Было указано что <данные изъяты>. Направили на консультацию <данные изъяты>. Лечение от поликлиники № не получала, обращалась в стороннюю организацию за лечением.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено - СПАО "Ингосстрах".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени, полагала в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).
В соответствии со ст.ст. 10, 19, 22 названного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).
Как следует из ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).
Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента (наступление смерти).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения – ст. 1098 ГК РФ.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов неотложной медицинской помощи на дом с жалобами <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Открыт электронный лист временной нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом терапевтом участковым. Жалобы на повышение <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>. Продлен электронный лист временной нетрудоспособности №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Явка на прием ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, проведена обзорная рентгенографии органов <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом <данные изъяты>, жалоб: активно не предъявляла. Диагноз: <данные изъяты>. Выздоравливание. Трудоспособна. Электронный лист временной нетрудоспособности № закрыт. В труд с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>. Была предложена госпитализация в дежурный стационар. От предложенной госпитализации пациентка отказалась. ДД.ММ.ГГГГ была записана на ультразвуковое исследование <данные изъяты> - на прием не явилась.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом терапевтом-участковым с жалобами <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ проведена функция внешнего дыхания <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом <данные изъяты>, на основании жалоб: <данные изъяты>. Обращение для корректировки лечения. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>.
По результатам критических значений ДД.ММ.ГГГГ связывался врач <данные изъяты>. Рекомендовано: обратиться к терапевту для корректировки для коррекции уровня гемоглобина. Обращений не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрена врачом <данные изъяты>. Жалобы <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы отклонения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом. Диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии с целью выдачи справки о состоянии здоровья пациента по месту требования. Протокол заседания врачебной комиссии №. Комиссия
решила:
ВК № от ДД.ММ.ГГГГ: наблюдение у врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография органов <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием <данные изъяты> ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №". Диагноз: <данные изъяты>. Явка после дообследования.
ДД.ММ.ГГГГ, совершен звонок с целью оповещения истца о том, что она записана на компьютерную томографию органов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от данного времени проведения обследования отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом для прохождения компьютерной томографии <данные изъяты>, было отказано в виду высоких цифр артериального давления. Перезаписана на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография органов <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>. Явка на дообследование.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена врачом-терапевтом, диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена врачом <данные изъяты> ГАУЗ ТО "МКМЦ". Рекомендовано дообследованные: <данные изъяты>.
Медицинская помощь, истцу ответчиком предоставляется бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2024 №1090-п "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов", что подтверждается соответствующей медицинской документацией.
Доводы истца о том, что в процессе приема ответчиком был не правильно поставлен диагноз и назначено лечение, не подтвердились в ходе рассмотрения дела. Собранными по делу доказательствами опровергается ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи истице, повлекшее для нее неблагоприятные последствия. Причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями (бездействиями) медицинских работников ответчика при оказании медицинской помощи материалами дела не подтверждается. Весь алгоритм диагностики и лечения был выполнен в соответствии с клиническими рекомендациями в необходимом объеме, дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют. От проведения медицинской экспертизы в судебном заседании истец отказалась.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истицы со стороны ответчика (его работников), отсутствуют доказательства ненадлежащего качества оказания медицинских услуг истцу ответчиком, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между длительностью периода восстановления состояния здоровья истца после полученной травмы и деятельностью ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №» о возмещении вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 16 января 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков