Дело № 2-7373/2025
УИД 74RS0002-01-2025-000217-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной,
при ведение протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634410 рублей 89 коп., в том числе: 1414026 рублей 31 коп. – остаток судной задолженности, 207069 рублей 06 коп. – задолженность по плановым процентам, 5484 рубля 86 коп. – задолженность по пени, 7830 рублей 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31344 рубля.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумму 1442308 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора № Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1442308 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, заемщик же обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
ФИО1 пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.
Поскольку ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам.
В силу п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9,5% годовых.
Согласно п. 12 кредитного договора № в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день. Указанная неустойка начисляется по дату фактического исполнения указанных обязательств.
Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО1 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании образовавшейся задолженности, содержащий в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность.
На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый истцом. Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей, в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1634410 рублей 89 коп. (с учетом снижения суммы штрафных санкций самостоятельно истцом до 10%). При этом согласно расчету истца (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма задолженности складывается из: 1414026 рублей 31 коп. – остаток судной задолженности, 207069 рублей 06 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 5484 рублей 86 коп.- задолженность по пени, 7830 рублей 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора, отсутствия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что образовавшееся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31344 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634410 рублей 89 коп. в том числе: 1414026 рублей 31 коп. – остаток судной задолженности, 207069 рублей 06 коп. – задолженность по плановым процентам, 5484 рубля 86 коп. – задолженность по пени, 7830 рублей 66 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31344 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник В.Е. Грищенко