УИД № 57RS0023-01-2024-009073-46

Дело № 2-3070/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12190523 рубля 22 копейки.

Должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов было выявлено следующее недвижимое имущество должника:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>;

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, с учетом уточнения, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>;

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>,

установить продажную цену для последующей реализации.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, одновременно взыскатели по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом ООО «Эс-Би-Ай Банк» представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, исполнение требований исполнительного документа достигается судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также исходя из задач, поставленных законодателем перед судебным приставом-исполнителем, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать все те действия, которые необходимы для полного и правильного исполнения исполнительного документа, действуя при этом, в определенных случаях, за должника либо взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12190523 рубля 22 копейки.

Должником ФИО2 требования исполнительных документов не исполнены.

В отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании налоговых задолженностей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк».

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о доходах, счетах и имуществе ФИО2

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вынесены многочисленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные исполнительные производства 30.06.2025 объединены в сводное исполнительное производство №***-СД.

До настоящего времени должником в полном объеме задолженность не погашена.

По состоянию на 14.08.2025 остаток долга составляет 421505609 рублей 75копеек.

В соответствии с выписками ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>;

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с договором ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Эс-Би-Ай Банк» в качестве обеспечения кредитного обязательства, в залог передано недвижимое имущество, в том числе:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>;

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества: иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...> иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, направлены иные иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, по месту нахождения данных объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит установить продажную цену объектов недвижимого имущества для последующей реализации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).

В пункте 1 статьи 50 Закона об ипотеке указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 задолженности по обеспеченному залогом обязательству перед ООО «Эс-Би-Ай Банк», являющегося одновременно взыскателем по сводному исполнительному производству, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд отмечает, что поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований кредитора, в случае нахождения в залоге недвижимого имущества, требования УФНС России по Орловской области за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет данного имущества требований ООО «Эс-Би-Ай Банк».

Пунктом 1.4 договора ипотеки №*** от ДД.ММ.ГГ определена залоговая стоимость указанных объектов недвижимости, а именно:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...> размере 3443700 рублей,

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...> размере 7385700 рублей.

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поэтому суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества на основании определенной сторонами залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт №***) на праве собственности недвижимое имущество:

иные строения, помещения, сооружения, площадью 134,9 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3443700 рублей,

иные строения, помещения и сооружения, площадью 322,6 кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7385700 рублей.

Установить, что требования Управления федеральной налоговой службы России по Орловской области о погашении задолженности удовлетворяются после удовлетворения требований первоначального залогодержателя в лице общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1405 №***) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко