дело № 2-4042/2023
УИД 66RS0002-02-2023-003413-97
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Санниковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов на обучение.
В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 22.12.2022 между истцом ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 заключен ученический договор № 160 о профессиональном обучении ответчика по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения г. Екатеринбург в период с 22.12.2022 по 14.04.2023. По условиям договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией, а ответчик обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по данной профессии. Обучение в рамках заключенного договора ответчиком не пройдено. 24.03.2023 приказом № ИСХ-420/СВЕРД УЦПК ФИО2 досрочно отчислен из учебного заведения, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программ профессиональной подготовки по профессии и невыполнением учебного плана. Истцом ОАО «РЖД» за обучение ответчика внесена полная оплата, а также в период обучения истцом выплачивалась истцу стипендия. Ответчик ФИО2 не отработал в ОАО «РЖД» 730 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ответчик обязан полностью возместить истцу ОАО «РЖД» понесенные расходы на его обучение, а также выплаченную стипендию, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.26,30); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.31); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу абзаца 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 заключен ученический договор № 160, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, по окончании обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией, а ответчик ФИО2 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза».
Обучение в рамках заключенного договора ответчиком ФИО2 не пройдено.
Приказом № ИСХ-420/СВЕРД УЦПК ФИО2 досрочно отчислен из учебного заведения, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению программы профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза» и невыполнением учебного плана.
Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязано выплачивать ученику в период ученичества стипендию (пункт 1.2.3), заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессией (пункт 1.2.4), а ответчик обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены по профессии (пункты 1.1.3, 1.1.4), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 2 лет (пункт 1.1.7).
Пунктом 3.1 ученического договора предусмотрено право работодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных в пункте 2.2.2 договора, в том числе в случае отчисления ученика из образовательной организации, за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка учебного центра и иных нормативных документов, регламентирующих деятельность, в том числе учебный процесс.
В соответствии с пунктом 1.1.9 Договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем договора возместить ему выплаченную стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Согласно смете расходов учебного заведения стоимость теоретического обучения специальности «помощник машиниста тепловоза, электровоза» Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций за период с 22.12.2022 по 24.03.2023 составила 42 111 рублей 80 копеек.
Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство, основанное на положениях ученического договора, а также статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, по возмещению истцу затрат, понесенных им на обучение ответчика.
Кроме того, за вышеуказанный период обучения ответчику ФИО2 выплачена стипендия в сумме 61708 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетными листами о выплате стипендии за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.13), правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 276 рублей (л.д.6), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность в сумме 103 820 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 276 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы
Судья Е.П. Мельникова