УИД 67RS0006-01-2025-000470-41 ДЕЛО № 2-563/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Русфинанс банк по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) под 36,26% годовых. Ежемесячный платеж по графику 13 620,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии. Право требования по кредитному договору было уступлено в размере 349 641,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 354 023,99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 172 150, 04 рублей – текущий основной долг, 45 709,95 срочные проценты на сумму текущего долга, 73 184,48 рублей - просроченный кредит, 62979,52 рублей – просроченные проценты.

В счет погашения долга ответчиком на счет ООО ПКО «ЭОС» было внесено 154935,21 рублей, итого долг составляет 194706,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В суде установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Русфинанс Банк был заключен кредитный договор № _11037729 по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 рублей на срок 36 месяцев ( последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) под 36,26% годовых. Ежемесячный платеж по графику 13 620, 00 рублей, кроме последнего платежа в размере 13 913, 06 рублей (л.д.9).

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были зачислены на счет 40№, открытого в ООО « Русфинанс Банк» на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии. Право требования по кредитному договору было уступлено в размере 349 641, 42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 354 023, 99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 172 150, 04 рублей – текущий основной долг, 45 709, 95 срочные проценты на сумму текущего долга, 73 184,48 рублей - просроченный кредит, 62979, 52 рублей – просроченные проценты.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.

В счет погашения долга ответчиком на счет ООО ПКО « ЭОС» было внесено 154935, 21 рублей, итого долг составляет 194706, 21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, сторонами не оспаривается. Согласно материалам дела, ответчик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях, поставив свою подпись.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку срока исковой давности на предъявление настоящего иска не пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,0 рублей в счет погашения процентов (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Русфинанс Банк обратилось за выдачей судебного приказа (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

С настоящим иском, ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет после отмены судебного приказа. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не течет (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 706,21 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6841,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.