№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> Гончаренко Н.В., административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> о частичной отмене административных ограничений в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в рамках административного надзора, а именно: просил отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
В обоснование требований административного искового заявления указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в отношении него установлен административный надзор сроком 3 года с установлением следующих ограничений: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Указывает, что встал на путь исправления, трудоустроился, нарушений установленного режима не допускает, характеризуется положительно, установленные административные ограничения ограничивают его права и свободы, мешают нормально осуществлять трудовую деятельность, вести нормальный образ жизни.
Представитель административного ответчика - отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, инспектор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, возражала против снятия установленного ограничения.
Судом участие в судебном заседании указанного лица не признано обязательным.
Административный истец поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме.
Дополнительно пояснил, что все переосмыслил. В настоящее время добросовестно трудится, занимается волонтерской деятельностью. Работодатель предлагает ему возглавить один из филиалов фирмы. Производство работает в две смены, поэтому имеется необходимость посещать работу в ночное время для контроля.
Помощник прокурора Гончаренко Н.В. в судебном заседании не возражала против снятия установленного административного ограничения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч.3 ст. 3, п.1 ч.1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из п. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Согласно материалам дела, приговором Уссурийского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Приговором Уссурийского районного суда <адрес> ль /дата/ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу /дата/
Решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, исчислять который следует со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. М.А.РБ. установлены следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Согласно справке-характеристике от /дата/ и.о. дознавателя- УУП и ПДН ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и заявлений от граждан на ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков или наркотических веществ замечен не был. Характеризуется удовлетворительно.
Согласно производственной характеристике, подписанной генеральным директором ООО «ФУДЖИ» ФИО4., ФИО1 трудоустроен в ООО «ФУДЖИ» с /дата/ в должности специалиста по материально- техническому обслуживанию. За время работы характеризуется положительно.
Согласно характеристике, данной ст. УУП ОУПП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от /дата/ ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и заявлений от граждан на ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется посредственно. В общении с лицами, ведущими антиобщественный, аморальный образ жизни, нарушении общественного порядка замечен не был. ФИО1 имеет благодарственное письмо от председателя РОО ВДВ «ФИО6 <адрес>» за оказанную материальную помощь при создании памятного мемориала героям СВО на территории НВКУ.
Оценив представленные в материалы дела документы, данные о личности административного истца, суд, руководствуясь нормами Закона об административном надзоре, приходит к выводу об отсутствии возможности частичного снятия установленных административных ограничений по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует иметь в виду, что Закон об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).
Суд полагает отмену установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, преждевременной.
Так, надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений, не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Необходимость выгула ФИО1 собак в ночное время само по себе не является обстоятельством, являющимся основанием для частичного снятия административных ограничений, кроме того, такая необходимость материалами дела, свидетельскими показаниями не подтверждена, равно как и отсутствуют доказательства о невозможности выгула животных в другое, более раннее время.
Также, ссылка на необходимость работы в ночное время не подтверждается соответствующими доказательствами. ФИО1, согласно представленным справкам ООО «ФУДЖИ» трудоустроен в должности специалиста по материально-техническому снабжению с /дата/. С /дата/ работает в отделении в <адрес> на той же должности. Из содержания должностной инструкции не следует, что рабочие функции исполнимы исключительно в ночное время. Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что периодически возникают форс-мажорные ситуации, требующие выезда на работу в ночное время, однако достоверных данных невозможности их решения в дневное время не представлено. Кроме того административный истец не лишен возможность трудоустроиться в иную организацию, в том числе в переделах территории <адрес>.
Установленные административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, предусмотренных статьей 1 Закона об административном надзоре.
Положительные характеристики с места работы, с места жительства, не опровергают вышеприведенные выводы.
Установление административного надзора согласуется с нормой ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
С учетом личности поднадзорного, характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.
При этом административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в дальнейшем ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Н. областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая