РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7189/2022

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса адрес фио, выразившегося в совершении исполнительной надписи от 18 октября 2021 года за номером № 77/91-н/77-2021-7-1950 на кредитном договоре <***>, заключенном 29 марта 2018 г. между заявителем и адрес (л.д. 4-5).

В основания незаконности исполнительной надписи заявитель сослался на несоответствие суммы задолженности по кредитному договору, указанной в исполнительной надписи нотариуса фактической сумме задолженности, а также отсутствие заключительное требование о погашении задолженности, которое адрес обязан был направить заявителю за 14 дней перед обращением к нотариусу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные ФИО1 требования.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по заявлению ФИО1 (л.д.17-18, 54).

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением, представил письменные возражения по иску (л.д. 29-30, 55).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из заявления ФИО1 и материалов дела следует, что 29 марта 2018 года между заявителем и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 октября 2021 года адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном выше кредитном договоре, заключенном с заявителем.

18 октября 2021 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре за номером 77/91-н/77-2021-7-1950, о чем заявитель был уведомлен письмом нотариуса от 18 октября 2021 г. за № 2760, что подтверждается представленным извещением и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 21 об., 22, 25 об.).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. № 217/06-12 об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

При совершении исполнительной надписи нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и недопущения возникновения оснований для отказа в совершении нотариального действия, проведена правовая экспертиза представленных кредитным учреждением документов, а также установлено, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию.

Кредитная организация – адрес предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору, представленному банком (л.д. 24-25).

Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес предоставил нотариусу заключительное требование от 26 января 2021 г., направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения (л.д. 19 об).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 10207055664783 заключительное требование было отправлено заявителю 02 февраля 2021 г., но не было вручено ФИО1, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 20-23).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности совершенной исполнительной надписи.

Как было указано выше, заключительное требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному им для переписки при заключении кредитного договора.

Доказательств извещения заявителем банка об изменении своего адреса ФИО1 суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин несет риск несообщения кредиторам и иным лицам сведений о своем фактическом месте жительства либо сообщении об ином месте жительства, в том числе несет риски, связанные с неполучением юридически значимых сообщений, направляемых ему по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

В соответствии ст. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ему не было направлено ПАО Почта Банк заключительное требование за 14 дней перед обращением к нотариусу, опровергается материалами дела.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга с расчетом задолженности и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 8 месяцев, однако никаких действий со стороны должника не последовало, в том числе каких-либо возражений, связанных с расчетом задолженности.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут. Расчет суммы долга при получении заключительного счета заявителем в установленном порядке не оспорен, порядок совершения исполнительной надписи соблюден. Также нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нотариальное действие было произведено нотариусом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом соблюдены положения ст. ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а поэтому оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2022 года.