УИД № 58RS0026-01-2022-000795-26

Дело № 2а-552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 12 октября 2022 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП, возбужденное 21.09.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам № 58039/21/62519 от 17.09.2021 года в отношении должника ФИО1 на сумму долга в размере 528 519,48 руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 22.09.2021 года, но задолженность полностью не погасил. В настоящее время задолженность составляет 250 252,75 руб. ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в отношении него будет вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. 01.09.2022 года поступило заявление от ФИО2 об ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Со ссылкой в обоснование заявленных требований на п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, <дата> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - начальник отделения - старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания 12.10.2022 г. было направлено ФИО1 21.09.2022 г. заказной почтой, возвращено в суд организацией связи за истечением срока хранения 30.09.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, а также исследовав подлинное исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП по Пензенской области постановлением от 17.09.2021 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 40121/20/58039-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2 По состоянию на 17.09.2021 г. была определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере 528 519,48 руб.

Исполнительное производство № 40121/20/58039-ИП было прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП по Пензенской области от 17.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП от 21.09.2021 г. Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил лично на следующий день, то есть 22.09.2021 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что административным ответчиком по исполнительному производству фактически погашена часть задолженности и на момент разрешения административного спора по сведениям судебного пристава-исполнителя сумма задолженности административного ответчика по исполнительному производству составляет 250 252,75 руб.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что должник ФИО1, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности по алиментам должным образом не исполняет. С даты его уведомления о наличии исполнительного производства от 21.09.2021 г. к настоящему моменту истек срок более 1 года. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. Частичное погашение им суммы задолженности по исполнительному производству также не свидетельствует о надлежащем исполнении требований.

Рассматривая административный спор, суд принимает во внимание, что ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на выезд из РФ ФИО1 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Указанное ограничение выезда из РФ не нарушает прав административного ответчика (должника), поскольку является временной мерой, устанавливаемой до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, ограничение на выезд из Российской Федерации временно, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 36329/21/58039-ИП от 21.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова