Дело № 2а-1332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в обоснование исковых требований указано, что он, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан 25.04.2025 г. на заседании в отношении него было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с имеющимся заболеванием, дающим право на освобождение от призыва на военную службу, а именно <данные изъяты>. Данное заболевание предусмотрено пунктом «Б» статьи 62 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которой ему была определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, он был освобожден от призыва на военную службу.

Впоследствии личное дело призывника было направлено военным комиссариатом по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан в призывную комиссию Республики Башкортостан для утверждения или отмены решения призывной комиссии по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан.

Призывная комиссия Республики Башкортостан не согласилась с решением призывной комиссии по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан об освобождении от призыва на военную службу, и он был вызван на территорию сборного пункта военного комиссариата Республики Башкортостан для прохождения процедуры контрольного медицинского освидетельствования. Данное мероприятие было назначено на 19.05.2025 г.

19.05.2025 при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования врач-специалист (дерматовенеролог), проведя медицинский осмотр, заслушав жалобы и изучив представленные медицинские документы, изменил диагноз и вынес категорию годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан на заседании было отменено решение призывной комиссии по г. Нефтекамск, г. Агидель и Краснокамскому району Республики Башкортостан об освобождении его от призыва на военную службу и принято новое решение - о призыве на военную службу.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачом - специалистом (терапевтом), а также врачом-специалистом (дерматовенерологом) не были учтены имеющиеся у него жалобы: сильный <данные изъяты>). В семье по линии отца родственники страдают гипертонической болезнью.

Кроме того, не были учтены и представленные медицинские документы, а именно: выписка из амбулаторной карты больного г. Уфа от 21.04.2025 г. с диагнозом «атопический дерматит»; СМАД от 22.04.2025 г.: среднее значение артериального давления за день 161/88; Эхокардиография от 17.04.2025 г., заключение: гипертрофия стенок левого желудочка. Дилятация левого предсердия; выписка с приема кардиолога от 24.04.2025 г.: эссенциальная (первичная) гипертензия (ПО).

Вышеуказанные заболевания предусмотрены пунктом «Б» статьи 62, пунктом «В» статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Однако фактически заявленные жалобы и представленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии РБ о призыве на военную службу.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований истца, поскольку решение призывной комиссии законно и обоснованно.

Административный истец, представитель административного ответчика администрации ГО г. Нефтекамск в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нефтекамск, Агидель, Краснокамский района РБ с 2020 года.

25.04.2025 решением призывной комиссии г.Нефтекамск ФИО1 признан В – ограниченно годным к военной службе, на основании п. «б» ст. 62 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, поскольку у него диагностировано заболевание «<данные изъяты>».

В ходе контрольного медицинского освидетельствования 19 мая 2025 года врачом - дерматологом Призывной комиссии Республики Башкортостан был установлен диагноз: Ксеродермия, соответствующая пунктц "д" статьи 62 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 А.

ФИО1 была определена категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и призван на военную службу, в связи с чем Призывной комиссией Республики Башкортостан было принято оспариваемое административным истцом решение от 20 мая 2025 года N 24.

Согласно статье 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее по тексту - Расписание болезней), к этой статье относится среди прочих такое заболевание кожи как атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова (пункт а), с очаговой лихенификацией кожного покрова (пункт б).

При этом, под распространенной лихенификацией при атопическом дерматите понимается поражение кожи лица, локтевых и подколенных ямок, а также тотальное поражение. Наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, проходил лечение с диагнозом "<данные изъяты>" и его рецидивах в течение 5 лет.

Выставления данного диагноза, в отсутствии обострения заболевания в течение пяти лет, не ограничивает прохождение военной службы. В данном случае у ФИО1 в выписке из ПРОМЕД имеется единственная запись об установлении диагноза «Другие атопические дерматиты» - 15.04.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленная категория годности ФИО1 является верной.

Ссылки административного истца о наличии у него заболеваний, предусмотренных пунктом «В» статьи 43 Расписания болезней, суд признает несостоятельными, поскольку медицинских документов подтверждающих наличие ревматизма, другие ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, препятствующих призыву на военную службу ФИО1 не представлено.

Таким образом, наличие у ФИО1 каких – либо заболеваний, с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено. Доказательств подтверждающих наличие заболеваний, не учтенных на момент проведении освидетельствования врачебной комиссий, ФИО1 не представлено.

Более того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает вышеперечисленными заболеваниями, которые по его мнению дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, до обращения в суд правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административный истец решение призывной комиссии в установленном порядке не оспорил, достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представал, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату городов Нефтекамск и Агидель, Краснокамского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Нефтекамск о признании решения призывной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.