ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Хариной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Дмитриева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трибой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.04.2022 года <данные изъяты> районным судом г.Тулы по ч<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 18.12.2022 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.05.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, ФИО1, преследовавший корыстную цель незаконного материального обогащения, находился в подъезде <адрес>, где в указанное время встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого на шее была одета цепочка золотая 585 пробы, весом 7,70 гр. стоимостью 22 000 рублей.

29.05.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, у ФИО1 возник корыстный прямой умысел, направленный на открытое хищение цепочки золотой 585 пробы, весом 7,70 гр. стоимостью 22000 рублей., принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный прямой умысел, ФИО1, 29.05.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь в подъезде <адрес>, около квартиры № действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая очевидность своих преступных действий для Потерпевший №1, сорвал с его шеи цепочку золотую 585 пробы, весом 7,70 гр. стоимостью 22000 рублей. Осознавая, что его действия носят для собственника имущества - Потерпевший №1 открытый и очевидный характер, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, на требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество- цепочку золотую 585 пробы, весом 7,70 гр. стоимостью 22 000 рублей, не отреагировал и покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб, равный стоимости похищенного, на сумму 22 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Трибой И.М. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Дмитриев Д.С. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Законный представитель потерпевшего не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.142,144), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.147,149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие одного малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 111), явку с повинной (т.1 л.д.87-88), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество изъято; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д.112), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.113), состояние здоровья <данные изъяты>, принесение публичного извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес публичные извинения, с учетом иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество изъято, суд находит, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с заменой его в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Направить осужденного ФИО1 в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

-золотую цепочку вернуть представителю потерпевшего Законный представитель потерпевшего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий