Дело № 1-358/2023

36RS0001-01-2023-002500-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В., помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бережной Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тетюхина А.Н., представившего удостоверение № 2097 и ордер № 125574 6758/1 от 21.08.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 находилась у д.34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, где на лавочке увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Хуавей Р30», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 руб., в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющими, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила указанный телефон, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, после чего скрылась с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Кроме этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 находилась у д.34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, где увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Хуавей Р30», принадлежащий Потерпевший №1, которым завладела, и в пути следования от вышеуказанного дома до остановки общественного транспорта «Техникум» г. Воронежа, расположенной у <...> в период времени с 20 час. 42 мин. по 20 час. 56 мин., из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, посредством подключенной на абонентский номер Потерпевший №1 № ..... услуги «Мобильны банк», используя вышеуказанный мобильный телефон потерпевшей, осуществила перевод денежных средств в размере 2500 руб. 00 коп. с банковского счета № ..... банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на счет № ....., открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, а также перевод денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. с банковского счета № ..... на имя Потерпевший №1 на счет № ....., открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», присвоив принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7500 руб. и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и ходатайствовала в порядке ст. 276 УПК РФ об оглашении её показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым 26.06.2023 года около 20 час. 30 мин. она с дочерью прогуливалась у д.34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, и увидела на лавочке мобильный телефон марки «Хуавей Р30» бирюзового цвета в силиконовом чехле, которым она в отсутствие посторонних лиц завладела и направилась в сторону остановки общественного транспорта «Техникум» г. Воронежа, изучив в пути следования телефон и обнаружив, что в нем отсутствует пароль, а также имеется мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», после чего в период времени с 20 час. 42 мин. по 20 час. 56 мин. она, используя похищенный телефон, через номер «900» осуществила перевод денежных средств в размере 2500 руб. 00 коп. на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а затем перевод денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. тем же способом. После этого она выключила мобильный телефон «Хуавей Р30», вытащила сим-карту и выкинула ее, а также чехол от телефона. 29.06.2023 около 09 час. она сдала за 3000 руб. похищенный телефон в ломбард ООО «Аврора 36» на ул. Баррикадная, 13 г. Воронежа, предъявив паспорт на свое имя, о чем был заключен договор комиссии, а затем 07.07.2023 выкупила в ломбарде указанный телефон, расторгнув договор, после чего телефон был изъят у нее в ходе выемки сотрудниками полиции (л.д.37-40, 157-160).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 26.06.2023 года около 20 часов она гуляла с внуком на детской площадке у дома 34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, при этом имела при себе принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 9000 руб., который оставила на лавочке, вспомнив об этом уже дома, после чего стала звонить на свой абонентский номер, но он не отвечал, а затем она позвонила в банк и заблокировала свою карту ПАО «Сбербанк», счет которой использовался ею посредством мобильного приложения. Спустя несколько дней она приобрела новый телефон и при установке мобильного приложения «Сбербанк онлайн» выяснилось, что 26.06.2023 в 20 час. 42 мин. с ее счета были списаны денежные средства в размере 2500 руб. и 5000 руб., которые переведены по неизвестному ей абонентскому номеру на счет незнакомого лица. Ущерб, причиненный ей в результате хищения телефона в размере 9000 руб. и в результате хищения денежных средств в размере 7500 руб. является для нее значительным, поскольку она не работает, пенсии не получает, совокупный доход ее семьи из двух человек состоит из заработной платы супруга в размере около 20000 руб. Принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей» возвращен в ходе предварительного расследования;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 15.07.2023, согласно которым он работает в должности кассира-оценщика в ломбарде ООО «Аврора», расположенном по адресу: <...>. 29.06.2023 года в утреннее время он по предъявленному на имя ФИО1 паспорту составил договор комиссии №ВБК0000181192 и приобрел у незнакомой женщины за 3000 руб. мобильный телефон «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета. Спустя несколько дней 07.07.2023 года в первой половине дня вышеуказанная женщина вновь пришла в помещение ломбарда с тем, чтобы выкупить телефон, тогда он по предъявлении паспорта на имя ФИО1 составил соглашение о расторжении договора комиссии от 29.06.2023 года и оплаты с учетом комиссии 3184 руб. передал женщине мобильный телефон «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета (л.д.124-128).

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего 26.06.2023 в период с 19.00 час. до 20.42 час. у д.34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Хуавей Р30» бирюзового цвета стоимостью 9000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <...>, и установлено место совершения преступлений (л.д.7-10);

- протоколом выемки от 10.07.2023 года у подозреваемой ФИО1 договора комиссии №ВБК000018192 от 29.06.2023, соглашения о расторжении указанного договора, выписки о движении денежных средств по банковской карте № ..... за период с 26.06.23 по 06.07.23, а также мобильного телефона марки «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета (л.д.72-74);

- заключением специалиста от 12.07.2023 о стоимости мобильного телефона «Хуавей Р30» по состоянию на 26.06.2023 в размере 9000 руб. (л.д.79);

- протоколом выемки от 13.07.2023 у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от телефона, выписки о движении денежных средств за период с 25.06.23 по 06.07.23 по банковской карте № ....., реквизитов для перевода указанной карты, а также копий чеков по операциям от 26.06.23 (л.д.93-96);

- протоколами осмотра указанных предметов и документов от 13.07.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 опознала мобильный телефон как принадлежащий ей и пояснила, что 26.06.2023 года не совершала операций по переводу денежных средств в размере 2500 руб. и 5000 руб. на банковскую карту № ...... Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что вышеуказанные операции на сумму 7500 руб. совершала она, используя при этом мобильный телефон «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета, который она 26.06.2023 года тайно похитила с лавочки во дворе дома № 34/6 по ул. Артамонова г. Воронежа, осуществив перевод денежных средств на счет своей банковской карты. Кроме этого, ФИО1 пояснила, что договор комиссии заключен ею с ломбардом ООО «Аврора» при продаже похищенного телефона «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета, а соглашение о расторжении договора составлено в связи с выкупом ею указанного телефона (л.д.98-101, 103-106);

- протоколом осмотра от 22.07.2023 с участием ФИО1 реквизитов для перевода банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ....., согласно которому установлена информация о месте открытия карты, наименовании получателя и банковском счете (л.д.146-147);

- рапортом от 07.07.2023 года о получении сведений о хищении денежных средств в размере 7500 руб. с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47);

- вещественными доказательствами (л.д.115-116, 150).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения 26.06.2023 года подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения мобильного телефона марки «Хуавей Р30», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба в размере 9000 руб., и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также факт совершения подсудимой ФИО1 в тот же день тайного хищения с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащих последней денежных средств в размере 7500 руб. и причинением потерпевшей значительного ущерба, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 совершены два умышленных преступления корыстной направленности, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении ФИО1 (л.д.24-25); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику и состояние её здоровья. Кроме этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений при назначении наказания суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии №ВБК000018192 от 29.06.2023, соглашение о расторжении договора комиссии №ВБК000018192 от 29.06.2023, выписку о движении денежных средств по банковской карте № ..... за период с 26.06.2023 по 06.07.2023, выписку о движении денежных средств за период с 25.06.2023 по 06.07.2023 по банковской карте № ....., реквизиты для перевода банковской карты № ....., копии чеков по операциям от 26.06.2023, реквизиты для перевода по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ....., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; коробку от телефона «Хуавей Р30», сотовый телефон марки «Хуавей Р30» в корпусе бирюзового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко