РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО МКК «Трейд-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Трейд-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата> в размере 62145 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2085 рублей, представительских расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО2 был выдан займ в сумме 15000 рублей. Согласно условий договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства с начислением 1,8% в день, что составляет 657% годовых. Пунктом 2.6. договора займа и положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, в силу условий договора и закона истец имеет право на получение процентов на сумму займа до дня фактического возврата суммы займа. Как следует из условий договора займа ответчик обязан был вернуть денежные средства с начислением 1,8 % в день, что составляет 657 % годовых. Расчет процентов произведен с учетом периода пользования денежными средствами, в установленном договором размере. Ответчик оплату по договору потребительского займа не производил. В связи с неисполнением условий договора, а именно за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 62415 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 44820 рублей – сумма процентов, 2595 рублей – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Трейд Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный с юридическим лицом должен всегда составляться в письменной форме. Какие либо иные особенности для заключения договора между юридическим лицом и гражданином законодателем не предусмотрены, в том числе и при заключении договора займа между работодателем и работником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № *** от <дата>, заключенный между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ФИО2, из которого видно, что кредитор обязуется предоставить микрозайм в сумме 15000 рублей, срок действия договора 17 дней, микрозайм подлежит возврату <дата>. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 19590 рублей.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма, начисленных по договору процентов, достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 657 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Факт передачи денег по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>, согласно которому ФИО2 получил денежные средства в сумме 15000 рублей по договору займа № *** <дата> в полном объеме.

Таким образом, заключение договора займа и передача денег по спорному договору подтверждены допустимыми доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Красноглинского судебного района <адрес> Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № *** был отменен.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования займом за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в ред. от <дата>, действующей на момент заключения договора займа №КЗ-663-<дата> от <дата>).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в августе 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России и составляет 799,081% (2,19% в день).

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Трейд-Инвест» ФИО2 <дата> в сумме 15000 рублей сроком до <дата>, установлена договором в размере 657,000% годовых, составляющей 54,75% в месяц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составила в размере 62415 рублей, из которых: сумма основного долга - 15000 рублей; сумма процентов - 44820 рублей, неустойка – 2595 рублей.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 2 и 9 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия договора микрозайма № *** от <дата> и исходит из того, что общая сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование займом в размере 44820 рублей не превышает установленных законом ограничений в виде трехкратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 45000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, за период с <дата> по <дата> сумма неустойки составляет 2595 рублей, из расчета (15000 х0,01 %1730 дней).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится с момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору микрозайма в сумме 62415 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. № ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде консультации, сбора искового материала, составления искового заявления и подачи его в суд, представления интересов в суде первой инстанции, результат рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2085 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (СНИЛС * * *) в пользу ООО МКК «Трейд-Инвест» по договору потребительского займа № *** от <дата> в размере 62415 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2085 рублей, расходы за представительские расходы в размере 2000 рублей, а всего 66500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина