№ 2-2042/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прощенко М-ны к ФИО5, ФИО2 о признании доверенности недействительной, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась с исковым заявлением в суд к ответчикам ФИО5 и ФИО2, в котором с учётом уточнений (л.д. 123-124) просит: признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ (в реестре №) частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3 от имени доверителя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи маломерного судна между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 катер модели Bombardier Speedster, заводской (строительный) номер CEC167BA707; обязать ответчика ФИО2 передать истцу ФИО1 по акту приёма-передачи катер модели Bombardier Speedster, заводской (строительный) номер CEC167BA707; взыскать в пользу истца Прощенко М-ны судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается следующее. Истец ФИО8 являлась супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которым при жизни, в период брака, в собственность приобретено маломерное судно – катер. В ходе поиска имущества, оставшегося после смерти супруга, ФИО8 стало известно, что указанный катер ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта на основании заявления ответчика ФИО5, действовавшего от имени умершего ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем катер оказался в собственности ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО8 полагает, что доверенность, уполномочивающая ответчика ФИО5 распоряжаться катером от имени ФИО4, является недействительной, поскольку выдана после смерти последнего, на этом же основании договор купли-продажи, заключённый ответчиком ФИО5 от имени ФИО4 с ответчиком ФИО2, является также недействительным.

Истец ФИО8 указывает, что действия ответчиков являются незаконным и нарушают её имущественные права, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, настоящий спор рассмотрен судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и истец ФИО8 заключён брак (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос суда из Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-306-2102, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на маломерное судно модели Bombardier SpeedSter, заводской № CEC 1678A707, регистрационный № Р1632ДД (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, оригинал которого обозревался судом (л.д. 15).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 на имя ответчика ФИО5 выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3, зарегистрированная в реестре за №, уполномочивающая ФИО5 распоряжаться маломерным судном <адрес> бортовой номер судна Р1632ДД, катером, тип и модель катер Bombardier Speed Ster 200 BR строительный номер CEC 1678A707 (л.д. 76-80).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, действуя на основании указанной доверенности, заключил в интересах ФИО4 договор купли-продажи с ответчиком ФИО2, по условиям которого, продал, а последняя приобрела, катер Bombardier Speed Ster 200 BR, судовой билет серия <адрес>, заводской № CEC 1678A707 (л.д. 74-75).

В это же день ответчик ФИО5, в связи с заключением договора купли-продажи, обратился в Центр государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес> с заявлением об исключении из реестра маломерных судов указанного судна, о чем регистратором выдано соответствующее свидетельство (л.д. 72, 73).

Согласно ответу на запрос суда из Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-306-2933, право собственности на маломерное судно модели Bombardier SpeedSter, заводской № CEC 1678A707, регистрационный № НА0269RUS91, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 103).

Как установлено ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведённых положений закона, суд приходит к выводу, что выданная на имя ответчика ФИО5 от имени ФИО4 доверенность является недействительной в силу ничтожности, поскольку на момент совершения сделки лицо, указанное в доверенности в качестве представляемого, умерло.

Учитывая, что возможность лица приобретать гражданские права и обязанности прекращается в связи со смертью, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по этим же основаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании указанных доверенности и договора недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с этим, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ФИО4 в период брака с истцом ФИО8, катер Bombardier Speed Ster 200 BR является их совместной собственностью в силу п. 1 ст. 34 СК РФ. Доказательств наличия брачного договора, которым устанавливался иной режим имущества супругов, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО8 является законным собственником спорного имущества, требование об истребовании катера Bombardier Speed Ster 200 BR из незаконного владения ответчика ФИО2 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о возложении на ответчика ФИО2 обязанности передать истцу ФИО8 катер по акту приёма-передачи, суд отмечает, что настоящий спор в материально-правовом отношении фактически судом разрешён, при этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное требование истца фактически направлено на установление порядка исполнения решения суда, однако, каких-либо доводов в его обоснование в исковом заявлении не приведено, в то же время, законных оснований для удовлетворения такого требования суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу стороны истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ (в реестре №) частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО3 от имени доверителя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи маломерного судна между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 катер модели Bombardier Speedster, заводской (строительный) номер CEC167BA707.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу истца Прощенко М-ны судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ