УИД: 36RS0026-01-2024-002604-31 Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 27 февраля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в качестве основания своих требований, что 22.05.2024 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи по которому ей приобретены межкомнатные двери - Багет 6/1 (5,5) С8 матовое «Deluxe» (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 5 штук, а также дополнительные принадлежности: коробка с уплотнителем (телескоп) Ш73*Т25*В2100 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 13 штук, наличник Волна (телескоп) Ш70*Т10*В2130 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 28 штук,, добор 100 мм (телескоп) Ш100*Т10*В2070 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 10 штук, добор 400 мм (телескоп) «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость) в количестве 3 штуки, фурнитура, дверь металлическая ДМ 10 см Дакота (Гросс) Черный кварц, арка 900*2300*200.

ФИО3 оплатила заказанный товар в полном объеме. После доставки товара 18.07.2024 по месту жительства истца, ФИО3 обнаружила, что цветовая гамма межкомнатных дверей не соответствует размещенному в магазине образцу, на основании которого она заказывала товар, металлическая дверь доставлена не в сборе, без наличника.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика стоимость товара, уплаченную по договору в размере 239 274 рубля 25 копеек, неустойку за период с 31.07.2024 по 20.09.2024 в размере 239 274 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 239 274 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 60 000 рублей, обязать ответчика вывезти приобретенный товар, а именно: межкомнатные двери - Багет 6/1 (5,5) С8 матовое «Deluxe» (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 5 штук, коробка с уплотнителем (телескоп) Ш73*Т25*В2100 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 13 штук, наличник Волна (телескоп) Ш70*Т10*В2130 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 28 штук,, добор 100 мм (телескоп) Ш100*Т10*В2070 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 10 штук, добор 400 мм (телескоп) «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость) в количестве 3 штуки, ручка дверная «Глория» белый/латунь блестящая ТМ РЕНЦ в количестве 5 штук, петля универсальная РЕНЦ INDECOR FL в количестве 10 штук, сантехническая защелка 5096 PL Магнит бронза античная РЕНЦ в количестве 5 штук, завертка резная 10 серия 1 штука, дверь металлическая ДМ 10 см Дакота (Гросс) Черный кварц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Истец в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, полагал, что потребителю доставлен тот товар, который был заказан и полностью соответствующий представленному в торговом зале магазина образцу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи по которому ФИО3 приобретены межкомнатные двери - Багет 6/1 (5,5) С8 матовое «Deluxe» (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 5 штук, коробка с уплотнителем (телескоп) Ш73*Т25*В2100 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 13 штук, наличник Волна (телескоп) Ш70*Т10*В2130 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 28 штук,, добор 100 мм (телескоп) Ш100*Т10*В2070 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 10 штук, добор 400 мм (телескоп) «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость) в количестве 3 штуки, ручка дверная «Глория» белый/латунь блестящая ТМ РЕНЦ в количестве 5 штук, петля универсальная РЕНЦ INDECOR FL в количестве 10 штук, сантехническая защелка 5096 PL Магнит бронза античная РЕНЦ в количестве 5 штук, завертка резная 10 серия 1 штука, дверь металлическая ДМ 10 см Дакота (Гросс) Черный кварц, арка 900*2300*200.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В данном случае факт заключения договора купли-продажи подтверждается индивидуальными заказами клиента № 805 от 22.05.2024, № 806 от 22.05.2024, № 807 от 22.05.2024, кассовыми чеками, подтверждающими оплату товара, и не оспаривается ответчиком.

При этом суду представлены кассовые чеки об оплате заказанного товара на сумму 87 349 рублей 25 копеек, 70 000 рублей, 10 325 рублей, 36 600 рублей, что в сумме составляет 204 274 рубля 25 копеек, что менее суммы заявленных требований, при этом иных доказательств оплаты товара истцом не представлено, в связи с чем суд исходит из того что за товар была оплачена именно данная сумма.

Перечисленный выше товар был доставлен и отгружен ФИО3, за исключением арки 900*2300*200, а металлическая дверь поставлена в неукомплектованном виде (не хватает внутренней части и наличника) что не оспаривалось сторонами.

20.07.2024 ФИО3 направила претензию, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, выплатить штраф, компенсацию морального вреда, возместить убытки, в связи с несоответствием цвета доставленных межкомнатных дверей цвету образца на витрине магазина.

Претензия адресована ООО «Славдор-Воронеж» и направлена по электронной почте. При этом доказательств направления претензии в адрес ИП ФИО2 и получения им претензии истцом не представлено.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика следует, что претензия была им получена 20.08.2024, что он также подтвердил в судебном заседании. Таким образом, при отсутствии иных доказательств получения претензии ответчиком суд исходит из того, что претензия получена ИП ФИО2 20.08.2024.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу положений частей 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 4 указанной статьи, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи, такая информация должна обязательно содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу требований частей 1, 2 ст. 8 указанного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В целях определения соответствия качества поставленного товара условиям договора и образцу, выставленному в торговом зале магазина судом истребован образец дверного полотна у производителя товара ИП ФИО4, назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 0792-24 от 30.01.2025, образец, представленный производителем товара, различается с 5 дверными полотнами Багет 6/1 (5,5) С8 матовое "Deluxe" (шпон эмаль слоновая кость патина золото),находящимися в жилом доме, принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес> и полотном (образец-эталон), соответствующей модели, выставленным в торговом зале магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, павильон №, - по совокупности характеристик товара и по конструкции - не является моделью Багет 6/1.

Образец, представленный производителем товара, различается дизайнерским решением с 5 дверными полотнами Багет 6/1 (5,5) С8 матовое "Deluxe" (шпон эмаль слоновая кость патина золото), находящимися в жилом доме, принадлежащем ФИО5. по адресу: <адрес>А, и дверным полотном (образец-эталон), соответствующей модели, выставленным в торговом зале магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, павильон №, - по восприятию решения формы объектов в соответствии с определенными эстетическими принципами.

Образец, представленный производителем товара, соответствует по цвету декоративно-защитного покрытия - RAL 1015 Light ivory - светлая слоновая кость, с золочением-патинированием, - 5 дверным полотнам Багет 6/1 (5,5) С8 матовое "Deluxe" (шпон эмаль слоновая кость патина золото), находящимся в жилом доме, принадлежащем ФИО5 по адресу: <адрес>, и дверному полотну (образец-эталон), соответствующей модели, выставленному в торговом зале магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, павильон №.

Образец, представленный производителем товара, не отражает внешнего вида дверных блоков (полотен), является фрагментом конструкции межкомнатного дверного полотна - фасад, не может быть использован для сравнения конструкции и характеристик изделий - 5 дверных полотен Багет 6/1 (5,5) С8 матовое "Deluxe" (шпон эмаль слоновая кость патина золото), находящихся в жилом доме, принадлежащем ФИО5 по адресу: <адрес>, и дверного полотна (образец-эталон), соответствующей модели, выставленного в торговом зале магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, павильон №.

Дверное полотно (образец-эталон), соответствующей модели, выставленное в торговом зале магазина ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, павильон №, соответствует 5 дверным полотнам Багет 6/1 (5,5) С8 матовое "Deluxe" (шпон эмаль слоновая кость патина золото), находящимся в жилом доме, принадлежащем ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, по цвету, модели, дизайнерскому решению.

Продавцом допущены нарушения нормативно-технических требований ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия п.6.13.1 п.8.2. Дверные полотна, находящиеся в жилом доме ФИО3 выполнены из МДФ с тиснением имитации древесины, покрыты декоративно-защитным лакокрасочным покрытием, облицовки шпоном не имеется.

Как следует из индивидуального заказа и кассовых чеков, в описании дверных полотен, приобретенных ФИО3, указано на наличие шпона.

Согласно ГОСТ 33124-2021. Межгосударственный стандарт. Брус многослойный клееный из шпона. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 16.12.2021 N 1790-ст), шпон – это тонкий лист древесины заданной толщины, полученный при лущении.

Доказательств того, что при заключении договора до потребителя была доведена информация об отсутствии в изделиях древесного шпона, об использовании его имитации, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был поставлен товар, не отвечающий условиям договора по качеству и потребительским свойствам.

Согласно ч. 1 ст. Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата следующего товара: межкомнатные двери - Багет 6/1 (5,5) С8 матовое «Deluxe» (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 5 штук, а также коробка с уплотнителем (телескоп) Ш73*Т25*В2100 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 13 штук, наличник Волна (телескоп) Ш70*Т10*В2130 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 28 штук,, добор 100 мм (телескоп) Ш100*Т10*В2070 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 10 штук, добор 400 мм (телескоп) «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость) в количестве 3 штуки, ручка дверная «Глория» белый/латунь блестящая ТМ РЕНЦ в количестве 5 штук, петля универсальная РЕНЦ INDECOR FL в количестве 10 штук, сантехническая защелка 5096 PL Магнит бронза античная РЕНЦ в количестве 5 штук, завертка резная 10 серия 1 штука, являющихся принадлежностями основного товара.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за дверь металлическую ДМ 10 см Дакота (Гросс) Черный кварц, поскольку претензия потребителя относительно данного товара связаны с его некомплектностью.

Согласно положениям ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок (часть. 1).

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 2).

По смыслу указанной нормы право покупателя на односторонний отказ от договора возникает только при условии, что в удовлетворении требования о доукомплектовании товара или уменьшении покупной цены отказано.

В данном случае претензия ФИО3 не содержит требований о доукомплектовании металлической двери или соразмерном уменьшении ее цены. Претензий относительно качества данного товара потребителем не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость межкомнатных дверей и принадлежностей к ним (доборы, фурнитура), а именно 167 674 рубля 25 копеек, которая определена как разность между общей доказанной истцом суммой оплаты за товар (204 274 рубля 25 копеек) и стоимостью металлической двери (36 600 рублей).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 указанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Поскольку судом установлено, что претензия получена ответчиком 20.08.2024, неустойка подлежит начислению с 31.08.2024 по 20.09.2024 (согласно исковым требованиям, поскольку суд не вправе выйти за их пределы).

Следовательно, размер неустойки составит 35 211 рублей 54 копейки (167 674, 25*1%*21 день = 35 211, 54).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку ответчиком было нарушено право истца на отказ от договора и возврат денежных средств, ФИО3 причинен моральный вред.

Суд полагает, что размер компенсации в сумме 5 000 рублей, отвечает принципу разумности, соразмерен характеру и последствиям нарушения обязательства, поскольку допущенные нарушения не повлекли наступления тяжких последствий для потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, он также может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 103 942 рубля 89 копеек (167 647,25+5 000+35 211,54=207 885,79/2=103 942, 89)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае ответчик не привел конкретных аргументов, обосновывающих несоразмерность неустойки и штрафа, не указал на наличие исключительных обстоятельств, сопутствующих нарушению обязательства, не представил необходимые доказательства. Ответчиком не указаны причины, затрудняющие или делавшие невозможным выполнение требования потребителя, не предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В связи с этим обязанность по несению расходов, связанных с транспортировкой возвращенного потребителем товара следует возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 60 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей за составление искового заявления, 50 000 рублей – за участие в пяти судебных заседаниях.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.09.2024, заключенноым между ФИО3 и ФИО1, согласно которому последний обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о защите прав потребителей и участию в судебных заседаниях, актами приема – передачи денежных средств от 20.09.2024, 12.11.2024, 04.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, согласно которым ФИО3 оплатила ФИО1 услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей и участие в пяти судебных заседаниях в размере 10 000 рублей за каждое.

Каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленных расходов истцом не представлено.

Заявленная сумма расходов по мнению суда, соответствует объему оказанных юридических услуг, сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов, соотносима с размером заявленных требований, сопоставима с обычным размером вознаграждения за аналогичные услуги и не повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Поскольку требования удовлетворены частично (на 42,4%) судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований – 25 440 рублей (60 000*42,4%=25 440).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 НК РФ), поэтому на основании ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных (имущественных) требований в размере 7 087 рублей (167 674,25+35 211,54 = 202 885, 79; 4000+3% * (202 885,79-100000) = 4 000 + 3086,57= 7 086, 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 167 674 рубля 25 копеек, неустойку за период с 31.08.2024 по 20.09.2024 в размере 35 211 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 942 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 25 440 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения следующие товары: межкомнатные двери - Багет 6/1 (5,5) С8 матовое «Deluxe» (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 5 штук, коробка с уплотнителем (телескоп) Ш73*Т25*В2100 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 13 штук, наличник Волна (телескоп) Ш70*Т10*В2130 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 28 штук,, добор 100 мм (телескоп) Ш100*Т10*В2070 «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость патина золото) в количестве 10 штук, добор 400 мм (телескоп) «Deluxe» ТМ Interne Doors (шпон эмаль слоновая кость) в количестве 3 штуки, ручка дверная «Глория» белый/латунь блестящая ТМ РЕНЦ в количестве 5 штук, петля универсальная РЕНЦ INDECOR FL в количестве 10 штук, сантехническая защелка 5096 PL Магнит бронза античная РЕНЦ в количестве 5 штук, завертка резная 10 серия 1 штука. Расходы по доставке указанных товаров возложить на ИП ФИО2

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 087 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Говоров