Дело № 1-253/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 сентября 2023 года
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,
с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Безродной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
установил:
ФИО1 в Омском районе Омской области совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным 22.04.2023 о явке в военный комиссариат Омского района Омской области на 28.04.2023 года, а также надлежащим образом уведомленным 16.05.2023 года о явке в военный комиссариат Омского района Омской области на 24.05.2023, согласно указа Президента РФ от 30.03.2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.03.2023 года № 165 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осознавая, что не имеет согласно ст. 23, 24 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы и оснований для отсрочки от призыва на военную службу, а также не имея согласно ч. 2 ст. 7 Закона уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, в нарушении положений ч. 1 ст.31 ФЗ № 53-ФЗ согласно которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, в возрасте от 18 до 27 лет, состоящим на воинском учете в военном комиссариате, согласно протоколу № 6 15\131 от 11.04.2022 года заседания призывной комиссии, признанный годным к прохождению воинской службы, следовательно подлежащим призыву на военную службу, с целью уклонения от призыва на военную службу, проходящую в период с 01.04.2023 по 15.07.2023 года, получив повестки, осознавая что не имеет согласно ст. 23, 24 ФЗ № 53 ФЗ оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ № 53 уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, умышленно, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, 28.04.2023 и 24.05.2023 по вызову военного комиссариата Омского района Омской области не явился.
Тем самым, ФИО1 нарушил положения Закона, в соответствии с ч. 1 ст. 31 которого граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с 09.04.2019 года он был поставлен на первичный воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой признан годным к прохождению срочной воинской службы - категория годности А. В период с 2019 по 2022 он неоднократно проходил медицинские комиссии в военкомате Омского района Омской области, по результатам которой он всегда признавался годным к прохождению срочной воинской службы - категория годности А. 22.04.2023 им лично была получена повестка о явке в военный комиссариат на 28.04.2023 года, однако в указанную дату для мероприятий, связанных с призывом на военную службу он не явился, поскольку до этого переболел ветрянкой, плохо себя чувтсвовал. 16.05.2023 от сотрудника <данные изъяты>» им лично была получена повестка о явке в военный комиссариат на 24.05.2023 для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, куда он не явился без уважительных причин. Каких-либо уважительных причин для неявки в военный комиссариат у него не было.
Свидетель СНВ, с учетом оглашенных показаний, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д. 67-70) суду пояснила, что она является ведущим специалистом АО <данные изъяты>», ведет воинский учет сотрудников <данные изъяты>», где работает ФИО1 22.04.2023 она лично вручила повестку ФИО1 под роспись о необходимости явиться в военкомат Омского района Омской области на 28.04.2023, затем 16.05.2023 на 24.05.2023.
Свидетель ЛКС, с учетом оглашенных показаний, данных ею на стадии предварительного расследования, суду пояснила, что ФИО1 - её сожитель, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО1 ей известно, что 22.04.2023 он получил судебную повестку, по которой должен явиться 28.04.2023 в военный комиссариат Омского района Омской области для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако по повестке ФИО1 не явился, о причинах своей неявки в военный комиссариат Омского района Омской области не сообщил, уважительных причин для неявки он не имел. Она знает, что 16.05.2023 ФИО1 вновь была вручена повестка, согласно которой он должен явиться 24.05.2023 в военный комиссариат Омского района Омской области для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по которой он также не явился. Где находился ФИО1 28.04.2023 и 24.05.2023, она не помнит, скорее всего он находился на работе.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей СЕГ, ВИП, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля СЕГ - начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Омского района Омской области следует, что ФИО1, 04.04.2019 прошел медицинское освидетельствование и медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе - категория годности А. Согласно решению комиссии по постановке на воинский учет граждан (протокол № 27 2/552) 09.04.2019 ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Омского района Омской области, предварительно определена категория годности - годен к военной службе. 18.12.2019, 17.06.2020, 08.10.2020, 07.07.2021, 14.10.2021, 11.04.2022 ФИО1 проходил медицинские освидетельствования и медицинскую комиссию, по результатам которых признавался годным к военной службе - категория годности А. 22.04.2023 ФИО1 лично получил повестку о явке 28.04.2023 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии в военном комиссариате Омского района Омской области, однако, в назначенное время не явился, о причинах своей неявки не сообщил.16.05.2023 ФИО1 лично получил повестку о явке 24.05.2023 в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии в военном комиссариате Омского района Омской области, однако, в назначенное время не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы в личном деле призывника ФИО1 не имеется, прав на освобождение или отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет (л.д.24-26).
Из оглашенных показаний свидетеля ВИП - врача терапевта <данные изъяты>» следует, что она прикомандирована в Военный комиссариат Омского района Омской области в качестве врача руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан. ФИО1 был поставлен на воинский учет 09.04.2019, по результатам всех медицинских освидетельствований ФИО1 признавался годным к военной службе без каких - либо ограничений, категория годности - А. 11.04.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был осмотрен всеми специалистами, в результате чего признан годным к военной службе, присвоена категория годности А, вследствие чего подлежит призыву на военную службу (л.д. 64-66).
Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- копией учетной карты, согласно которой ФИО1 поставлен на воинский учет 09.04.2019 в военном комиссариате Омского района Омской области, по результатам медицинского освидетельствования от 11.04.2022 усыновлена категория годности А, годен к прохождению военной службы (л.д.6-18).
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля СЕГ изъято личное дело призывника ФИО1 из которого следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет, с установлением категории годности А, годен к прохождению военной службы, корешки повесток, согласно которых ФИО1 был уведомлен о необходимости явки в военный комиссариат 28.04.2023 и 24.05.2023 (л.д. 29-31), которые осмотрены (л.д. 32-36), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 37-38).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных на то оснований.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей СЕГ, ВИП, показаниями свидетелей СНВ, ЛКС, из которых следует, что ФИО1, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области признанный годным к прохождению военной службы, будучи надлежащим образом, лично, неоднократно уведомлен о его обязанности явиться в военный комиссариат, для осуществления мероприятий по призыву на военную службу и непосредственно отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации, в назначенное время не являлся, в известность о своих неявках военкомат не поставил.
В ходе судебного следствия установлен факт надлежащего уведомления ФИО1 о его обязанности явиться в военный комиссариат, поскольку пояснения данные свидетелями подтверждаются также корешками повесток на имя ФИО1, в которых подсудимым лично были исполнены подписи, подлинность которых ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Также вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, который суду пояснял, что он был уведомлен по месту работы о необходимости его явки в военный комиссариат 28.04.2023 и 24.05.2023. однако, в назначенное время не явился поскольку плохо себя чувствовал, более уважительных причин не имел.
В основу приговора суд кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также показания подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет в основу приговора.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Суд не усматривает каких-либо законных оснований для освобождения ФИО1 от военной службы. Как следует из показаний допрошенных в качестве свидетелей СЕГ и ВИП у него отсутствуют заболевания, которые препятствовали бы его призыву на военную службу, данное утверждение также подтверждается учетной картой призывника согласно которой у ФИО1 на момент его отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации не были диагностированы заболевания препятствующие прохождению военной службы. К доводам подсудимого о его неявке в военкомат 28.04.2023 года в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья суд относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо медицинскими документами.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), в БУЗОО «КПБ имени Солодовникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.88, 90), социально обустроен, имеет постоянное место работы и жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца гражданской супруги, который является инвалидом, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 активного способствования расследованию преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению до его задержания и доставления в правоохранительные органы уже была установлена на основании иных доказательств, в следствии чего уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах само по себе признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
C учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, размера его заработной платы, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, суд полагает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 его финансовой несостоятельности, наличия в материалах дела ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 30 000 рублей на 10 месяцев путем уплаты каждый календарный месяц денежной суммы в размере 3 000 рублей, до фактического погашения суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области - передать в отдел военного комиссариата Омской области по Омскому району; корешки повесток, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 550401001
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск
БИК 015209001
Расчетный счет <***>
К/с 40102810245370000044
КБК 417 116 03132 01 0000 140
УИН: 41700000000009007061
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий п/п О.В. Колосова