Решение по делу № 2-4409/2023 от 04.09.2023 - о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

Дело № 2-4409/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003815-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: обязать собственников комнаты 1 и комнаты 3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, привести комнату общего пользования (умывальная комната, по плану расположения помещений 6) демонтировать душ, поддон, установить раковину с краном; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования, предоставив право занимать место на кухне.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником комнаты 2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Проживать в указанном помещении истец стала с апреля 2022 года после достижения совершеннолетия. После заселения было установлено, что ответчиками был демонтирована раковина в умывальной комнате, вместо этого были самовольно установлены душевой поддон и душ. Данными приборами истцу запрещено пользоваться, в результате отсутствует возможность мыть руки, чистить зубы, умываться. Ранее при жизни матери истца в помещении кухни имелся стол для приготовления и приема пищи. В настоящее время все помещение занято имуществом ответчиков, истцу препятствуют в использовании данного помещения общего пользования. Действиями ответчиков нарушены права истца на нормальное проживание, она лишена элементарных бытовых условий. Во вне судебном порядке разрешить спор не получилось.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она бы дала свое согласие на установку душа, если бы ей представили реальные цены на установку данного оборудования, а не пытались обмануть указывая завышенные цены.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в суд, несет сам участник процесса в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться на судебное заседание, ответчики не представили.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 27.07.2009.

Указанная квартира является трехкомнатной, общей площадью 83,2 кв.м., ответчики являются собственниками комнаты №1 и комнаты №2.

ФИО3 проживает в данной квартире в комнате №1, принадлежащей ей на праве собственности. В комнате №3 проживают ФИО4, ФИО5, суду не представлены документы, подтверждающие право пользования указанными лицами комнаты №3, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения данного дела было установлено, что силами собственника комнаты №1 в помещениях, предназначенных для санитарных нужд (туалет, умывальник), были произведены работы по перепланировке и переустройству.

В результате проверки, проведенной сотрудниками администрации Сормовского района города Нижний Новгород, выявлено, что в помещении №6 (согласно кадастрового паспорта помещения) установлен душевой поддон и частично демонтирована перегородка с дверным блоком между помещениями №5 и №6 (согласно кадастрового паспорта помещения). Работы были выполнены самовольно при отсутствии основания, предусмотренного нормой статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ответчиками не представлено доказательств, что произведенные переоборудование, переустройство может быть сохранено, и не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном квартире, и указанном доме.

Истец указала, что при данном переустройстве была демонтирована раковина и кран и она лишена возможности мыть руки, умываться. При этом соседями запрещается ей и членам ее семьи пользоваться вновь установленным оборудованием.

В судебном заседании были заслушаны в качестве свидетелей ФИО6, дедушка истца, ФИО7, друг истца, которые подтвердили доводы ФИО1 об ограничении в пользовании комнатой, предназначенной для санитарных нужд, а также помещением, предназначенных для приготовления и приема пищи (кухней).

Судом установлено, что фактический порядок пользования местами общего пользования между сторонами не сложился.

При этом какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что права одного из сособственников жилых помещений нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, судом не установлены.

Между тем должен быть установлен такой порядок пользования помещениями, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник общей собственности на жилое помещение, как и любой собственник жилого помещения, обладая правами пользования, владения и распоряжения им, правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Произведенные перепланировка и переустройства привели к ограничению прав ФИО8 на возможность пользоваться помещением, предназначенных для санитарных нужд, что является нарушением установленных законом санитарных норм и правил, предусмотренных для многоквартирных домов.

Ограничения ответчиками прав ФИО1 недопустимо. Доказательств законности проведенных работ по переустройству и переоборудованию суду не представлено.

При указанном, исковые требования о возложении обязанности на собственников комнаты №1 и комнаты №3, расположенных в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, привести комнату общего пользования в прежнее состояние, установить раковину для умывания, кран, подлежат удовлетворению.

Также собственником комнаты №1 установлен водонагреватель. Установка водонагревателя не является переустройством, данный прибор является бытовым. Однако его установка не должна препятствовать другим жильцам указанной квартиры пользоваться имеющимся санитарным оборудованием (раковина, кран, унитаз). В противном случае он также подлежит демонтажу, переносу по согласованию со всеми собственниками жилых помещений, расположенных в данной квартире.

Кроме того, ФИО1 указала, что соседи по квартире не предоставили ей возможность использовать помещение кухни по прямому назначению, а именно, все помещение занимают вещи ответчиков. Кухонное помещение является местом общего пользования, в связи с чем у собственников всех трех комнат имеются равные права. Следовательно, ей должно быть предоставлено место для установки кухонного стола и тумбы. При этом должны быть соблюдены санитарные и противопожарные требования и нормы. Не должно быть захламления, сводный доступ к газовой плите, оконному проему для проветривания помещения.

Поскольку из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, ответчики владеют и пользуются единолично имуществом, истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, ввиду чинимых ей ответчиками препятствий, соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами не достигнуто, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на собственников комнат №1 и №3, а также проживающих в них граждан, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования квартир 3 дома <адрес>, предоставить право занимать место в помещении кухни, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать собственников комнаты №1 и комнаты №3, расположенных в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, привести комнату общего пользования (умывальная комната, помещение 6 согласно кадастровому паспорту) в прежнее состояние, установить раковину для умывания, кран.

Обязать ФИО3, ФИО4, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании помещениями, находящимися в общем пользовании, предоставить право занимать место в помещении кухни для установки кухонного стола, тумбы с соблюдением санитарных и противопожарных требований и норм.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна:

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4409/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003815-96)

Судья Т.Ю. Грачева