Дело № 2а-4684/2023
11RS0005-01-2023-006168-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республика Коми
26 октября 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» города Ухты Республики Коми» к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о снижении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора,
установил:
Местная общественная организация «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» города Ухты Республики Коми» (далее по тексту – МОО «СТЦ ДОСАР», Организация) обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту – ОСП по г. Ухте) о снижении исполнительского сбора, взысканного постановлением от 20.09.2023 в рамках исполнительного производства ....-ИП до 36.246,05 руб. и предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора сроком на 12 месяцев. В обоснование требований заявитель указывает на то, что «СТЦ ДОСАР» является некоммерческой организацией с ограниченными финансовыми ресурсами, не имеет возможности единовременно уплатить исполнительский сбор.
Определением от 03.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 (далее – СПИ ФИО1).
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 20.09.2023 ОСП по г. Ухта на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Ухтинским городским судом по делу ...., в отношении «СТЦ ДОСАР» возбуждено исполнительное производство ....-ИП в пользу взыскателя – ФИО2, предмет исполнения – задолженность, расходы в сумме 690.400,91 руб., должнику установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, принял 20.09.2023 постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 48.328,06 руб.
Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 №13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
«СТЦ ДОСАР» не относится к субъектам предпринимательской деятельности, является некоммерческой организацией, осуществляющей военно-патриотическое воспитание молодежи и граждан, извлечение прибыли не является целью деятельности Организации. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, на расчетном счете Организации на 26.09.2023 остаток денежных средств составляет 1032,40 руб.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Организации постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть, до 36.246,05 руб.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о рассрочке исполнения оспариваемого постановления сроком на 12 месяцев в виду следующего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2606.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Административный истец просит предоставить рассрочку исполнения исполнительного документа сроком на 12 месяцев, что с учетом снижения размера исполнительского сбора до 36.246,05 руб., означает, что в течении года заявитель будет уплачивать по 3.020,54 руб. ежемесячно, что не отвечает критериям общеправового принципа справедливости исполнения исполнительного документа, является несоразмерной и непропорциональной, противоречит справедливому и эффективному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, законных оснований для ее предоставления не имеется.
Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» города Ухты Республики Коми», удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением от 20 сентября 2023года в рамках исполнительного производства ....-ИП, до 36.246,05 руб.
В удовлетворении требований местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» города Ухты Республики Коми» к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты суммы исполнительского сбора по постановлению от 20 сентября 2023 в рамках исполнительного производства ....-ИП сроком на 12 месяцев, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.
Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.