РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что осуществляет управление многоквартирными домами в мкр. Берёзовый, в том числе, домом №. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доли в нежилом помещении по адресу: .... Ответчиком не выполняется обязанность по оплате за помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО УКП Березовый-1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 262725,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6869 рублей.
В судебное заседание истец ООО УК «Березовый-1» в лице своего представителя не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Исходя из смысла действующего законодательства, обязанность у юридического лица по управлению многоквартирным домом возникает при наличии совокупности обстоятельств: наличие решения общего собрания собственников об избрании управляющей организации и соблюдение процедуры лицензирования.
В соответствии с положениями ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
ООО УКП «Березовый-1» выдана лицензия № от **/**/**** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
**/**/**** между ООО «Норд-Вест» и ООО УКП «Березовый-1» заключен договор управления многоквартирным домами, целью которого является управление многоквартирным домами, формирования благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения эффективного пользования указанным имуществом в интересах собственников (дольщиков) помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств от собственников (дольщиков) многоквартирных домов построенными застройщиком.
Застройщик поручает управляющей компании осуществить управление группы многоквартирных домов, расположенных в .... в интересах собственников (дольщиков) (п. 1.2 договора).
ООО УКП «Березовый-1» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ...., что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений от **/**/****.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, что собственниками помещений данного многоквартирного дома определена иная управляющая компания, либо избран другой способ управления домом из числа предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик является собственником ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
**/**/**** между ООО УПК «Березовый-1» и Р., Г. заключен договор содержания технического помещения по адресу: ...., кадастровый №.
**/**/**** Г. заключен брак, после заключения которого ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
**/**/**** в адрес истца поступило заявление от долевых собственников Р., Ходаковской (Г.) Г.И. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и содержание вышеуказанного нежилого помещения соразмерно доли каждого с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого из собственников.
Из ответа от **/**/**** следует, что счет, закреплённый за вышеуказанным нежилым помещением и задолженность разделены в равных долях с **/**/****. На лицевом счете № по состоянию на **/**/**** имеется задолженность в размере 221739,47 рублей, на лицевом счете № – 221739,47 рублей.
Из представленных расчетов следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 262725,50 рублей.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
За выдачей судебного приказа истец обратился **/**/****, направив посредством почтовой связи в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом от **/**/**** по гражданскому делу № взыскана задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 271167,91 руб.
Определением мирового судьи от **/**/**** вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Обращение в суд с исковым заявлением имело место быть в **/**/****, то есть обращение истца имеет место быть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
С учетом даты обращения истцом за вынесением судебного приказа, обращением с исковым заявлением, срока судебной защиты (168 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с **/**/**** по **/**/****, истцом не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158, части 9 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.
Истцом были представлен расчет суммы основного долга, пени ко взысканию истцом не предъявлены, в соответствии с которым за период с **/**/**** по **/**/**** произведены начисления на общую сумму 27963,08 рублей без учёта пени, соответственно, указанная сумма должна быть разделена между двумя сособственниками, исходя из доли каждого (?), что составляет по 13981,54 рублей на каждого. Доказательств иного суду не представлено.
С мая 2022 года лицевой счет разделен между сособственниками, начисления произведены на каждого из собственников, в связи с чем, задолженность ответчика за период с мая 2022 года по февраль 2025 года составила 244717,40 рублей без учёта пени.
Оплаты за спорный период не поступали, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по внесению платы за нежилое помещение за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 258698,94 рублей (13981,54 рублей + 244717,40 рублей). В удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности в ином размере надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8882 рубля.
Судом требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8746,10 рублей (8882 рубля * 98,47%). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в ином размере надлежит отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью УПК «Березовый-1», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 258698,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8746,10 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов в ином размере надлежит отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.