УИД 77RS0009-02-2024-014549-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8325/2024 по иску ООО «ПИК ПАРКИНГ» к фио о взыскании задолженности по эксплуатации и техническому обслуживанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПИК ПАРКИНГ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эксплуатации и техническому обслуживанию, просит взыскать задолженность по эксплуатации и техническому обслуживанию за период с 15.12.2020 г. по сентябрь 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником машино-места № 260 с кадастровым номером 77:06:0012020:9100, расположенного по адресу: адрес, пом. II. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за машино-место, в результате чего сумма задолженности по эксплуатации и техническому обслуживанию за период с 15.12.2020 г. по сентябрь 2024 г. составляет сумма Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «ПИК ПАРКИНГ» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 287.5 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Данное положение закона корреспондирует п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Судом установлено, что ООО «ПИК ПАРКИНГ» является управляющей организацией гаражного комплекса, распложенного по адресу: адрес, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения в ГСК от 15.12.2020 г.
ООО «ПИК ПАРКИНГ» оказывает услуги эксплуатации и технического обслуживания в ГСК по адресу: адрес, в том числе ответчику, что следует из представленных документов.
Указанным протоколом установлен размер платы для каждого собственника (пользователя) ГСК за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машиноместа в размере сумма
Расчет стоимости эксплуатации и технического обслуживания представлен в приложении № 1 к договору от 15.12.2020 г.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в ГСК от 15.12.2020 г. недействительным судом не признан, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Так, решением Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2023 г., вступившего в законную силу 24.09.2024 г., в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственником недействительным отказано, в исковых требований фио к ГБУ «Жилищник адрес» о признании протокола внеочередного общего собрания собственником недействительным отказано.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответчик ФИО1 является собственником машино-места № 260 с кадастровым номером 77:06:0012020:9100, расположенного по адресу: адрес, пом. II.
Ответчиком не оспаривалось, что ООО «ПИК ПАРКИНГ» оказывались услуги эксплуатации и технического обслуживания.
Согласно п. 2.3 договора ответчик оплачивает цену договора ежемесячно до 15-го числа, следующего за расчётом.
Доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления, суд отклонил, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований он не является, так как сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами договора управления не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных соответствующих эксплуатационных и технических услуг, для поддержания паркинга состоянии необходимым для его эксплуатации собственниками машино-мест.
При этом, истец является организацией, осуществляющей предоставление услуг эксплуатации и технического обслуживания гаражного комплекса, распложенного по адресу: адрес, и иной организации оказывающей услуги ответчику в гаражном комплексе не имеется, и ответчик предоставил копию не подписанного договора управления, которая была выдана управляющей организацией ООО «ПИК ПАРКИНГ».
Ответчик не оспаривает то, что услуги были оказаны.
Указание ответчика на фиктивность протокола общего собрания, однако, до настоящего времени собственниками гаражного комплекса не выбрана иная управляющая организации, и гаражном комплексе услуги оказывает именно истец, при этом, безвозмездное оказание услуг не осуществляется, поскольку противоречит действующему законодательству. Фактически все доводы ответчика направлены на односторонний отказ от оплаты оказанных услуг, возложенных на него как на собственника машина-места в силу закона.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по эксплуатации и техническому обслуживанию за период с 15.12.2020 г. по сентябрь 2024 г. составляет сумма
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении последствий срока исковой давности.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку плата является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 24.10.2024 г., следовательно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий 24.10.2021 г.
Таким образом, учитывая дату обращения в суд с иском 24.10.2024 г., суд приходит к выводу о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности не истек, учитывая, что за март 2021 года внесение платы должно было быть осуществлено ответчиком до 30.09.2021 г.
С учетом указанного срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 15.12.2020 г. по 31.08.2021 г. является пропущенным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчёт, доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эксплуатации и техническому обслуживанию с сентября 2021 года по сентябрь 2024 года в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК ПАРКИНГ» (ИНН <***>) задолженность по эксплуатации и техническому обслуживанию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто