Дело ***
УИД 22RS0***-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Н-21, кадастровый ***. В соответствии с п.2.3 договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 950 000 руб. 00 коп., является окончательной и пересмотру не подлежит. Согласно п.п.1.1 и 1.2 договора срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3.1 договора покупатель перечисляет на счет продавца в качестве аванса в течение 24 часов после подписания договора денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. Во исполнение указанного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем был осуществлен перевод на счет продавца аванса в размере 50 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что перед заключением предварительного договора покупателем было указано продавцу на тот факт, что приобретение объекта недвижимости, являющегося предметом по договору, и срок заключения основного договора зависят от продажи автомобиля, принадлежащего покупателю, и продавец при этом выразил полное согласие на это условие, указав на то, что готов ожидать заключения основного договора в срок до конца 2024 года, стороны договорились при необходимости пролонгирования срока, предусмотренного п.п.1.1 и 1.2 договора, регламентировать это соответствующими дополнительными соглашениями. До наступления даты, предусмотренной п.п.1.1 и 1.2 договора, покупатель проинформировал продавца о том, что автомобиль не продан, в этой связи стороны договорились заключить дополнительное соглашение к договору. Продавец взял на себя обязанности по подготовке соответствующего дополнительного соглашения и направления его покупателю для подписания. Так, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору (в части изменения сроков заключения основного договора), согласно которому срок заключения основного договора был перенесен на дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ покупатель вновь уведомил продавца о том, что автомобиль не продан и предложил либо заключение дополнительного соглашения о продлении сроков заключения основного договора, либо возврат оплаченного покупателем аванса и расторжения предварительного договора, на что представитель продавца попросил отправить банковские реквизиты для перечисления покупателю ранее оплаченного аванса по договору. Однако позже представитель продавца вновь указал покупателю на возможность подождать со своей стороны заключения сделки по отчуждению покупателем принадлежащего ему автомобиля, при этом направить в адрес покупателя какое-либо дополнительное соглашение о продлении сроков продавец отказался. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение взятых на себя обязательств покупатель продал личный автомобиль по цене, ниже рыночной за аналогичные автомобили, уведомил об этом продавца с указанием на готовность заключения основного договора. При этом продавец со своей стороны в нарушение п.2.3 предварительного договора указал покупателю на повышение стоимости объекта недвижимости до 5 500 000 руб. 00 коп., а также о том, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи с покупателем и о своей готовности возвратить аванс покупателю. Покупатель и его представитель неоднократно путем переговоров предлагали продавцу вернуть аванс, однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил какие-либо переговоры и отказал в возврате аванса. Согласно п.3.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В соответствии с п.4.2 договора все споры в отношении настоящего договора решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения – в судебном порядке. Во исполнение указанных положений договора со стороны покупателя в адрес продавца была направлена досудебная претензия о возврате суммы оплаченного аванса по договору и дополнительному соглашению в размере 50 000 руб. 00 коп. Однако со стороны продавца ответа на претензию в адрес покупателя до настоящего времени не направлено, возврат денежных средств не осуществлен. Условия договора и дополнительного соглашения не содержат положений о невозврате аванса со стороны продавца в случае не заключения основного договора купли-продажи. Со стороны покупателя выполнены все обязательства, предусмотренные для него договором и дополнительным соглашением к нему, в том числе в части оплаты установленной суммы аванса в порядке и в предусмотренные сроки. Указанное обстоятельство продавцом не оспаривается и подтверждается соответствующим платежным документом. Основной договор между продавцом и покупателем не заключен по причинам, не зависящим от покупателя и не связанным с его виновными действиями, а именно ввиду неисполнения обязанности продавца уведомить покупателя о невозможности заключить основной договор с указанием соответствующих причин, а также необоснованном изменении стоимости объекта недвижимости путем ее повышения. Таким образом, ответчик фактически безосновательно в нарушение норм действующего законодательства и соответствующих положений договора уклонился от заключения основного договора, в то время как истец предпринимал вышеуказанные действия к заключению основного договора. Указанные обстоятельства являются основанием для возврата со стороны продавца полученной от покупателя суммы аванса. Учитывая, что покупатель уведомил продавца и был готов заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ, а продавец с указанной даты безосновательно отказался от заключения договора и ему стало известно о незаконности удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса покупателем, истец полагает, что проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что возврат аванса продавцом не осуществлен, расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлен истцом по дату предъявления настоящего иска – по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением требований о взыскании процентов по день фактического возврата аванса продавцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 763 руб. 21 коп. Таким образом, переданные покупателем продавцу денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. являются авансом и переданы в счет причитающихся платежей как предоплата за объект недвижимости. В целях защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Истцом были заключены договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения консультации и подготовки досудебной претензии, сумма юридических услуг по которому составила 4 000 руб. 00 коп.; договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подготовки, подачи в суд искового заявления о возврате аванса и неосновательном обогащении, и представлении интересов истца в суде по указанному исковому заявлению, сумма юридических услуг по которому составила 25 000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма судебных расходов на услуги представителя составила 29 000 руб. 00 коп.
В связи с этим истец просил:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 50 000 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 763 руб. 21 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, то есть по день возврата аванса покупателю;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. 00 коп.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что спорный платеж является авансом, а потому подлежит возврату истцу ответчиком ввиду не заключения основного договора купли-продажи.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, дополнительно пояснив о том, что ФИО1 выставила на продажу объект недвижимости, заключила договор с риелтором. Сторона покупателя предлагала продлить срок заключения основного договора, ответчик согласился. При заключении предварительного договора риелтор со стороны истца обратил внимание на пункт о задатке, тогда риелтором ответчика было сказано, что без задатка ответчик не согласен заключать договор. Было подготовлено предварительное соглашение, которое предусматривало перенос срока. Договором не предусматривалось, что имущество будет приобретено за денежные средства, полученные от продажи движимого или недвижимого имущества. Сделка не состоялась по вине истца. ДД.ММ.ГГГГ истец не обеспечил явку на сделку, поэтому в последующем данная недвижимость была продана другому лицу. Ответчик 4 месяца ждал заключение сделки с истцом. Доводы о том, что по вине ответчика не состоялась сделка, не обоснованы. Спорный платеж – это задаток, платеж в счет исполнения обязательств. Также представитель ответчика просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.
От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы истца о том, что переданная продавцу денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. не является задатком и подлежит возврату покупателю как аванс, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не обоснованы, противоречат материалам дела. Сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. передавалась покупателем продавцу в счет исполнения обязательств, а значит, является задатком за приобретение нежилого помещения и не подлежала возврату, так как доказательств того, что сделка не состоялась по вине ответчика истцом не представлено. Основной договор не заключен по вине покупателя, который не обеспечил его заключение и исполнение. Сделка не состоялась по вине истца, отказ истца от приобретения объекта недвижимости ответчику не направлялся, также не было обращений, связанных с пролонгацией срока заключения основного договора. Истцом не представлено суду доказательств того, что на ответчика возлагается ответственность за неисполнение предварительного соглашения купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, устанавливающих вину ответчика за невозможность исполнения обязательств по предварительному договору, не установлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п.1-4, 6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.Н-21, кадастровый ***.
Согласно п.п.1.1 и 1.2 предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.3 предварительного договора стоимость объекта недвижимости составляет 4 950 000 руб. 00 коп., является окончательной и пересмотру в одностороннем порядке не подлежит. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50 000 руб. 00 коп. покупатель перечисляет продавцу в качестве аванса в обеспечение исполнения настоящего договора в течение 24 часов после подписания настоящего соглашения на счет продавца; 4 900 000 руб. 00 коп. покупатель оплачивает за счет собственных средств продавцу в день заключения основного договора.
Согласно п.3.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В силу п.4.1 договора стороны не несут ответственности по настоящему договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, а именно: стихийных бедствий, военных действий, массовых общественных беспорядков, действий или бездействия государственных органов в месте нахождения сторон, если указанные обстоятельства препятствуют исполнению договора; а также изменений в законодательстве РФ, постановлениях и инструкциях местных законодательных и исполнительных органов власти, произошедших в период действия договора и приведших к невозможности его исполнения, а также в случае невозможности исполнения настоящего договора в связи с установлением факта совершения предыдущей (их) сделки купли-продажи объекта недвижимости с нарушением законодательства РФ.
Все споры в отношении настоящего договора решаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения соглашения – в судебном порядке (п.4.2 предварительного договора).
ДД.ММ.ГГГГ покупателем был осуществлен перевод на счет продавца аванса в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.
Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. стороной ответчика не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить п.1.1 и п.1.2 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и изложить в следующей редакции: п.1.1 договора – «Стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором»; п.1.2. договора – «Стороны договорились встретиться для подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Во всем остальном предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменным в отношении следующего объекта недвижимости по адресу: <адрес>, пом.Н-21.
В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был, однако денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. возвращена ответчиком истцу не была.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате оплаченной по договору суммы в размере 50 000 руб. 00 коп. Однако со стороны ответчика ответа на претензию в адрес истца до настоящего времени не направлено, возврат денежных средств не осуществлен.
Факт невозврата суммы в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу при рассмотрении дела не оспаривался.
Обосновывая заявленные требования, истец указывал на то, что при подписании предварительного договора купли-продажи ответчику была передана сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа, которая ввиду не заключения основного договора подлежит возврату истцу.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.
В силу ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм права, задатком признается не всякая сумма, уплаченная в счет приобретения вещи, а лишь та, которая обеспечивает исполнение договора, тогда как аванс выполняет только платежную функцию.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения, независимо от того, по чьей вине не состоялось исполнение договора.
Отказ от возвращения аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Проанализировав в совокупности условия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная в соответствии с п.2.3 договора сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. является авансом, ввиду следующего.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 2.3 предварительного договора, следует, что 50 000 руб. 00 коп. покупатель перечисляет продавцу в качестве аванса в обеспечение исполнения настоящего договора.
Таким образом, указанная сумма поименована самими сторонами предварительного договора в качестве аванса.
Указание в предварительном договоре на то, что денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. передана в обеспечение исполнения настоящего договора, то есть предварительного договора, не изменяет правовую природу данной суммы как аванса, поскольку изложенный пункт 2.3 предварительного договора в полной мере не соответствует дефиниции задатка, приведенной в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу ч.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, суд приходит к выводу о том, что таковая является авансом.
Кроме того, при определении правовой природы переданной суммы в размере 50000 руб. 00 коп. суд учитывает и то, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о порядке и сроках возврата указанной суммы, последствиях, связанных с прекращением и неисполнением обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.
При этом, учитывая, что спорная сумма квалифицирована судом в качестве аванса, доводы сторон о том, по чьей вине не состоялось заключение основного договора купли-продажи, не имеют правового значения, так как по смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения, независимо от того по чьей вине не состоялось исполнение договора.
Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимаются, так как воля сторон относительно заключения предварительного договора, его условий выражена в письменном документе, которому и дана оценка судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку основной договор купли-продажи до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем в силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены.
Таким образом, указанная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.
Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 6956 руб. 36 коп.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
19%
366
1 064,21
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 864,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
140
21%
365
4 027,40
Итого:
246
20,67 %
6956,36
При этом, определяя период, с которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, соответственно, с указанной даты обязательства сторон прекращены, что лишало ответчика права на удержание денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, однако, разрешая спор в пределах заявленных требований в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6956 руб. 36 коп.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий на дату вынесения решения суда 50000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что последний вправе требовать с ответчика взыскания понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.
Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).
В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены:
- договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросам, связанным с подготовкой претензии о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). В силу п.3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг при исполнении поручения, являющегося предметом настоящего договора, составляет 4 000 руб. 00 коп.;
- договор на оказание правовых (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросам, связанным с подготовкой и подачей в суд искового заявления о возврате аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление интересов заказчика и юридическому сопровождению рассмотрения указанного иска в суде (п.1.1 договора). В силу п.3.2 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг при исполнении поручения, являющегося предметом настоящего договора, составляет 25 000 руб. 00 коп.
Факт оплаты истцом юридических услуг по вышеуказанным договорам подтверждается актами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 допущена к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым подтвержден факт участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, факт оказания ею юридических услуг.
В этой связи, как отмечено выше, истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя.
В то же время, учитывая, что для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., понесенные в связи с направлением претензии в адрес ответчика, суд не признает необходимыми, в связи с чем в их возмещении в силу разъяснений, содержащихся в п.п.3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказывает.
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, проделанную представителем работу, наличие возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. 00 коп. чрезмерной и определяет сумму в размере 15000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, паспорт 0116 ***, к ФИО1, паспорт 0117 ***, о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6956 руб. 36 коп.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий на дату вынесения решения суда 50000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь с/з
ФИО7
Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>
Секретарь с/з
ФИО7