№ 2-99/2025

УИД 54RS0004-01-2024-004372-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ КПД-Газстрой» о признании пунктов договора долевого участия недействительными, о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ КПД-Газстрой», в котором просит с учетом уточнений признать недействительными пункты договора долевого участия: «5.2.5 Требования к качеству пола», «5.2.6 Требования к качеству стен», «5.2.7 Требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей», «5.2.8 Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций», как противоречащих действующим национальным стандартам, в связи с чем являющимися незаконными, ущемляющими права и законные интересы истца, также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение дефектов квартиры в размере 739 802 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., расходы на подготовку независимого заключения в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.5, 73-75).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве. Истцом приобретена <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., на 6 этаже многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

Договором предусмотрено, что ответчик обязался построить квартиру и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ее участнику долевого строительства. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства объекта, оплатить его стоимость в размере 5 126 700 руб. и принять в собственность. Истцом договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. При этом, застройщик обязался передать квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Вышеперечисленные гарантии в настоящий момент ответчиком не выполнены.

При приемки квартиры истцом обнаружены недостатки квартиры, перечисленные в заключении независимой экспертизы, которые возникли в связи с некачественными выполнением работ застройщиком и должны быть возмещены истцу в полном размере, а именно в сумме 739 802 руб.

Кроме того истцом указано, что при изучении договора об участии в долевом строительстве установлено, что при производстве и приемке отделочных работ в квартире истца застройщик использовал стандарты качества, установленные в СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов». Однако, стандарты организации (СТО) разрабатываются организациями с целью улучшения качества товаров и услуг, оптимизации производства работ, а также в случае отсутствия государственных, национальных стандартов, регулирующих качество тех или иных товаров и услуг, для новых товаров и услуг, на которые еще не установлены нормативы. В данном же случае, СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» разработан по отношению к видам работ, регламентированных действующими сводами строительных правил и государственными стандартами. Выявлено, что нормы качества, установленные в данном стандарте СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов», значительно снижают требования к нормам качества и противоречат установленным действующим сводам строительных правил и государственным стандартам, что является нарушением целей, задач и принципов стандартизации, указанных в Федеральном законе «О стандартизации в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ. Также при разработке данного стандарта СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» нарушены нормы ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации». Стандарты организаций». Установлены факты противоречий требований СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» действующим техническим регламентам и национальным стандартам. Установленные противоречия имеются в договоре об участии в долевом строительстве, в пунктах: 5.2.5 требования к качеству пола, 5.2.6 требования к качеству стен, 5.2.7 требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей, 5.2.8 требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций. Так, вышеперечисленные требования противоречат СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-техническое системы зданий». С учетом указанных обстоятельств, пункты договора долевого участия 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 являются недействительными.

Таким образом, с учетом нарушения прав истца как потребителя, он понес моральные страдания, компенсацию которых оценивает в сумму 10 000 руб., а также понес расходы на подготовку досудебного экспертного заключения в сумме 20 000 руб., на юридические услуги в сумме 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО2 до начала судебного заседания направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ КПД-Газстрой» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, представила письменные возражения на иск (т.1 л.д. 63-64, 195-197), согласно которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность квартиру по передаточному акту. Выполнение работ по чистовой отделке квартиры осуществлялось ответчиком в соответствии с договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в рамках действия программы ответчика «Ремонт в подарок», с согласия истца. Результат работ по отделке квартиры (подарок) передан ответчиком истцу по акту приема-передачи подарка № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом направлен иск о выявленных недостатках качества отделочных работ, а именно о наличии нахлестов и замятия обоев, зазоров в дверных блоках, превышения значений ширины межплиточных швов облицовочных работ по сравнению с допустимыми значениями, определена стоимость работ по устранению недостатков – 739 820 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки ответчиком устранены. Не оспаривая выводов судебной экспертизы в части определения перечня выявленных недостатков в объекте долевого строительства, стоимости устранения данных недостатков, представитель ответчика указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 1 000 руб., также как и подлежит снижению размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Относительно заявленных расходов на юридические услуги указано, что заявленная сумма является не разумной, представитель истца участвовал только в одном судебном заседании. Ответчик полагает, что расходы на производство досудебной экспертизы не могут быть отнесены к судебным издержкам. С учетом того, что досудебная экспертиза не подтвердила недостатки, которые были установлены в судебной экспертизе, данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что те возражения, касающиеся отсутствия ответственности застройщика за выявленные недостатки в объекте строительства ввиду заключённого между сторонами договора дарения в рамках действия программы ответчика «Ремонт в подарок», ответчик не поддерживает.

Третье лицо ООО «Монолитгазстрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик КПД –Газстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях-I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 118 634 кв.м. с кадастровым номером 54:35:041122:634, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого участия, указанный в п.1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. (пункт 1.1 договора). (т.1 л.д.8-15).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно 1-комнатная <адрес>, общей площадью 43,20 кв.м. (с учетом лоджии), общей площадью 39,40 кв.м. (без учета площади лоджии), расположенная в многоквартирном доме на 6-м этаже, в 6-й блок-секции, в 6-м подъезде. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 5 126 700 руб.

Планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2023 года. (пункт 1.5 договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6 договора).

Разделом 5 договора предусмотрены гарантии качества объекта долевого строительства.

Как следует из данного раздела, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. (пункт 5.3 договора). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, расположенного в многоквартирном доме (пункт 5.4 договора). Гарантийный срок на все элементы отделки объекта долевого строительства, указанные в пункте 3.7 договора, в том числе на штукатурные, малярные, плиточные, плотничные работы, оклейку обоями, настил линолеума, устройство дверей, оконных, балконных блоков, подоконников, остекленение лоджий, работы по монтажу приборов отопления, внутриквартирной разводки труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, индивидуальных приборов учета расходов холодной и горячей воды, смесителей, ванны, электромонтажные работы, а также на материалы и оборудование, используемые для данных работ, входящие в состав отделки объекта долевого строительства, производителем которых застройщик не является, а также на элементы благоустройства и малые архитектурные формы, составляет один год со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 5.5 договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Даритель (ООО «СЗ КПД-Газстрой») обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемому (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результат работ по отделке из материалов Дарителя <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, общей стоимостью, определенной сторонами 2500 руб., который включает в себя «Состав подарка» и выполненный в соответствии со стандартом СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов», в том числе: установку межкомнатных дверей, установку пластиковых откосов и подоконников окон, отделку стен: в комнате (ах), прихожей, коридоре-оклейка обоями, в ванной комнате, в совмещенном санузле-облицовка керамической плиткой, в санузле-облицовка керамической плиткой, в кухнях, в кухонной зоне-оклейка обоями; полы в комнатах-настил линолеума, в санузле-керамическая плитка, потолок натяжной ПВХ по всей квартире, внутриквартирную разводку труб холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации с установкой сантехнического оборудования, полотенцесушителя, без установки мойки в кухне, кухонной зоне, установку в санузле-раковины с постаментом, унитаза с бачком, ванны. (т.1 л.д. 65-66).

Суд, проанализировав данный договор дарения работ по отделке квартиры, приходит к выводу о том, что работы по отделке являются частью договора участия в долевом строительстве, а договор дарения прикрывает собой договор участия в долевом строительстве в части условия о качестве, которому должен соответствовать объект договора долевого строительства. Данная позиция также закреплена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства передан по акту-приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленным актом (т.1 л.д.7).

Право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 50-51).

В ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные дефекты.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ к застройщику поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков. С учетом получения данного искового заявления, представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены.

Действительно, из представленного отчета об отслеживании отправления, исковое заявление по настоящему делу получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, выполнены следующие работы: регулировка ручки входной двери, демонтаж и укладка нового линолеума в помещении кладовой площадью 1,7 кв.м., регулировка межкомнатных дверей, замена полотна межкомнатной двери в гардероб, установка порожков на стыках линолеума у порогов межкомнатных дверей – 2 шт., локальная подклейка обоев в жилой комнате, исправлено замятие юбки плинтуса в гардеробе, устранение зазоров линолеума у коробок межкомнатных дверей. Данный акт подписан представителем подрядной организации ООО «Монолитгазстрой» и представителем застройщика ООО «СЗ КПД-Газстрой». Как указано в акте, представитель собственника ФИО4 от подписи в акте отказался. (т.1 л.д.67).

С учетом несогласия ответчика с заявленными требованиями, судом по ходатайства ответчика назначена строительно-техническая экспертиза для установления строительных недостатков в объекте строительства долевого участия, стоимости их устранения, проведение которой поручено ООО «Новая Заря».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а именно предусмотренные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией, стандартом организации, техническим регламентам, сводами правил и иным обязательным требованиям: продувание входной двери в результате неплотного примыкания резинового уплотнителя, разрушение заделки шва примыкания оконного блока к откосам в помещении кухни и комнаты, нарушение вентиляции под потолочного пространства под натяжным потолком. Также выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, предусмотренных договором дарения ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, в виде деформации (изменение геометрии профиля) наличника дверного блока в помещении санузла. Выявленные иные отклонения нарушают только пункты строительных норм, выполнение которых носит рекомендательный характер, и согласно разъяснениям Минстроя России, не могут оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а значит не являются недостатками качества отделочных работ, за исключением продувание входной двери в результате неплотного примыкания резинового уплотнителя, разрушение заделки шва примыкания оконного блока к откосам в помещении кухни и комнаты, нарушение вентиляции под потолочного пространства под натяжным потолком, которые нарушают требования СП ДД.ММ.ГГГГ-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Выявленный в ходе осмотра недостаток – механическое повреждение полотна дверного блока гардеробной, отсутствует в акте приема-передачи объекта. Повреждение явное. Для его выявления не требуется специальных познаний, либо специализированных приборов измерений. Повреждение могло быть получено в ходе эксплуатации жилого помещения. Отсутствуют недостатки, которые произошли вследствие ненадлежащего его ремонта, произведенного самим участником долевого строительства) истцом или привлечёнными им третьими лицами. Отсутствуют недостатки, которые произошли вследствие нарушения истцом обязательных требований по эксплуатации квартиры, инструкции по эксплуатации, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства. Выявленные в ходе настоящей экспертизы недостатки являются устранимыми. Сроки устранения зависят от компетентности и численности специалистов, нанятых для производства ремонтных работ. Определена итоговая стоимость всех недостатков – 49 671,37 руб., указано, что замене подлежит дверной блок стоимостью 2 162,16 руб. (т.1 л.д.140-188, 210-237).

В ходе процесса выявления недостатков в объекте строительства судебными экспертами также приняты во внимание пункты 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 договора участия в долевом строительстве, определяющие требования к качеству пола, стен, балконов, лоджий, дверей, внутренних инженерных коммуникаций.

Экспертами отмечено, что те выявленные в ходе осмотра объектов отклонения (т.1 л.д.157-158), а именно отклонение пола от горизонтального уровня, отклонение дверного полотна от плоскости в кухне и коридоре, отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов оконного/балконного блока, отклонение ширины швов кафельной плитки пола в санузле, нарушают только пункты строительных норм, выполнение которых носит рекомендательный характер, и согласно разъяснениям Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/08 «О применении национальных стандартов и сводов правил» не могут оцениваться как несоблюдения требований технических регламентов, а значит, не являются недостатками качества отделочных работ.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов экспертов, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела; исследована рабочая документация, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства; экспертами был произведен осмотр спорной квартиры.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд не может принять во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АудитСтрой», поскольку оно противоречит заключению экспертов ООО «Новая Заря», положенного в основу решения по вышеуказанным мотивам.

Что касается искового требования о признании четырех пунктов договора долевого участия недействительными, то суд исходит из следующего.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, включая рабочую документацию и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 5.2 договора, стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства:

5.2.1. Качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям национальных стандартов и сводов правил (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.), включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

5.2.2. Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что качество Объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будет соответствовать требованиям проектной документации, включая рабочую документацию, а также стандартам качества Застройщика, в том числе, но не исключительно, стандарту предприятия СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов».

5.2.3 Участнику долевого строительства разъяснено и понятно, что при проектировании и строительстве многоквартирного дома застройщик не руководствовался и соответственно качество объекта долевого строительства, в том числе отделочных работ, не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, а будет соответствовать требованиям проектной документации, включая рабочую документацию, а также стандартам качества застройщика, в том числе, но не исключительно, стандарту СТО-2020-1 «Отделочные работы при строительстве объектов».

5.2.4. Участник долевого строительства подтверждает, что перед подписанием настоящего договора ознакомился с проектной документацией, включая рабочую документацию, стандартами качества Застройщика СТО-2020-1 «отделочные работы при строительстве объектов», в том числе с требованиями к качеству отделки стен, потолка, пола, требованиями к качеству установки окон, балконов, лоджий, дверей, внутренних инженерных коммуникаций и т.д.

5.2.5. Требования к качеству пола: отклонения поверхности от горизонтали на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 20 мм; просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью, в пределах одной комнаты в квартире, не должны превышать 20 мм;

5.2.6. Требования к качеству стен: отклонения плоскости стен от вертикали и горизонтали на всю высоту помещения не должны превышать 20 мм; допускается наличие усадочных трещин и микротрещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 0,5 мм, волосяных трещин, шероховатостей, следов инструмента; неровности поверхности главного очертания глубиной или высотой не должны превышать 15 мм.;

5.2.7. Требования к качеству окон, балконов, лоджий, дверей: допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 4 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости; допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов 5 мм на 1 м длины на любом участке; в монтажном зазоре возможны пустоты, щели, отслоение, раковины; необходимость регулировки створок блоков не является гарантийным случаем, производится специалистами сервисной службы на счет участника долевого строительства по мере необходимости; допускается образование конденсата на нижней части стекол окон в холодное время года;

5.2.8. Требования к качеству внутренних инженерных коммуникации: допускаются отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм.

Истец, заявляя требование о признании пунктов договора долевого участия 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 недействительными, ссылается на то обстоятельство, что данные пункты противоречат действующим национальным стандартам, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-техническое системы зданий», что ущемляет права и законные интересы истца, как участника долевого строительства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования /включая изыскания/, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и /или/ сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и /или/ сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и /или/ сводам правил. Неприменение таких стандартов и /или/ сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов РФ, стандартов организаций и /или/ иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов /п. 4 ст. 16.1 Закона о техническом регулировании/.

На основании ч. 4 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган РФ по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с ч. 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. N 831, с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ. N 687 СП 71.13330.2017 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия", СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» применяются на добровольной основе.

ГОСТ 23166-2021, на который также ссылается истец, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, применение которых обязательно для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Суд полагает необходимым отметить, что применение требований СНиП и СП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Из содержания договора участия в долевом строительстве усматривается, что стороны в пункте 5.2 установили требования к качеству объекта долевого строительства, фактически воспроизводящие условия СТО-2020-1, принятые застройщиком. Таким образом, вопреки доводам истца, сторонами договора достигнуто условие о качестве передаваемой квартиры, включая возможность применения ответчиком разработанных им стандартов предприятия.

ООО «СЗ КПД-Газстрой» на добровольной основе разработаны стандарты организации /СТО-2020-1/, регламентирующие порядок и производство работ, которые ответчиком при выполнении отделочных работ в квартире истца соблюдены в той части, в которой установлено заключением экспертов, составленного ООО «Новая Заря».

Оспариваемые условия договора являются условиями, определяющими качество работ по отделке квартиры, не влияют на безопасность жилого помещения, а потому могут быть согласованы сторонами договора, свобода которого предусмотрена положениями ст. 421 ГК РФ.

Истец имел возможность до заключения договора ознакомиться с его условиями. Доказательств обратного в деле не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о признании отдельных пунктов договора долевого участия недействительными не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд соглашается с требованиями иска о необходимости взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в той части, в которой установлено по результату проведенной судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размер 49 671,37 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в связи с нарушением прав истца как потребителя, ему был причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанные изменения внесенные в часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Указанная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2).

Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований истца застройщиком истек ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней с момента получения искового заявления), соответственно сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере 50 % от присужденной судом суммы: 49 671,37+3000/50=26 335,68 руб., с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Так, истцом в подтверждение несения расходов на юридические услуги представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (заказчиком) с ФИО2 (исполнителем). (т. 1 л.д.16).

Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг заказчику в виде консультирования по вопросу обязания ООО «СЗ КПД-Газстрой» устранить дефекты, взысканию стоимости устранения дефектов, взыскании неустойки, штрафа, иных компенсаций, подготовка и подача искового заявления к ООО «СЗ КПД-Газстрой» об обязании устранить дефекты, участие в суде в интересах заказчика. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора закреплено, что в целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

1.2.1. изучение представленных заказчиком документов;

1.2.2. подборка нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы, поставленные на разрешение заказчиком;

1.2.3 юридическая консультация заказчика;

1.2.4. переговоры с представителем ООО «СЗ КПД-Газстрой» относительно заключения мирового соглашения на условиях заказчика;

1.2.5. подготовка искового заявления и его подача;

1.2.6. участие в судебных заседаниях первой и второй инстанций.

Разделом 2 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору определяется из следующего расчета: стоимость услуг, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.5 составляет 45 000 руб. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.2.6 составляет 12 % от фактически взысканной суммы в пользу заказчика по решению суда (мировому соглашению и т.д.). Общая стоимость работ по договору составляет 45 000 руб.+12% от фактически взысканной суммы в пользу заказчика по решению суда.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка исполнителя работ ФИО2 о получении 45 000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Таким образом, исходя из указанного разъяснения, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, приняв во внимание суть спора, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), объем проделанной представителем работы: консультирование, подготовка искового заявления, суд приходит к выводу, что разумной суммой расходов за юридические услуги будет являться сумма 20 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенного размера требований истца (6,7%), с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 1 340 руб.

К такому выводу о пропорциональном распределении судебных расходов суд пришел исходя из того, что после проведенной судебной экспертизы, истцом исковые требования не уточнялись, отказ от части исковых требований также не был заявлен.

Кроме того, истец просил о возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Между тем, доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

В материалы дела истцом не представлено квитанции или иного документа, подтверждающего оплату досудебной экспертизы.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление ООО «Новая Заря» о взыскании расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы (т. 1 л.д. 245), суд приходит к следующему. Первоначально строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, расходы за проведение экспертизы возложены на сторону ответчика. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, с учетом распределения бремени доказывания по делу, обязанность по ее оплате была возложена на сторону ответчика. Определение в данной части не обжаловано; сторона ответчика не представила доказательства оплаты за проведение дополнительной экспертизы, в связи с чем эксперты ходатайствуют о взыскании стоимости проведения дополнительной экспертизы в размере 10 000 руб. Иск удовлетворен частично, в том числе данное заключение в целом принято судом в качестве допустимого доказательства. Распределение судебных расходов производится судом пропорционально в силу ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, с ООО «СЗ КПД-Газстрой» подлежат взысканию в пользу ООО «Новая Заря» пропорционально удовлетворенным требованиям истца (6,7 %) судебные расходы в размере 670 руб., а с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы за проведение дополнительной экспертизы в той части, в которой в удовлетворении требований отказано – в сумме 9330 руб.

Кроме того, ООО «СЗ КПД-Газстрой» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства по платежному поручению № на депозитный счет УСД в <адрес> за проведение судебной экспертизы по делу № в размере 30000 рублей. Таким образом, учитывая, что ходатайство о взыскании судебных расходов на момент вынесения решения суда ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости перечисления указанных денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет УСД в <адрес>, в размере 30000 рублей в пользу ООО «Новая Заря».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ КПД-Газстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1990,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ КПД-Газстрой» о признании пунктов договора долевого участия недействительными, о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 49 671,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 26 335,68 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 1 340 руб., а всего взыскать 80 347,05 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «СЗ КПД-Газстрой» – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1990,14 руб.

Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой» в пользу ООО «Новая Заря» (ИНН <***>) оплату за проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 670 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новая Заря» (ИНН <***>) оплату за проведение дополнительной судебной экспертизы в сумме 9330 руб.

Решение суда в части взыскания штрафа в размере 26 335,68 руб. отсрочить на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-99/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004372-02

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко