Судья Разуваев Г.Л. Дело № 22-1208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Волкова Е.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Денисовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Н.С.,

с участием прокурора Грачева Д.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пугановой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.А. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Кроме этого он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, приводя следующие доводы:

- судом приняты во внимание многочисленные смягчающие обстоятельства, которые гарантируют назначение более мягкого наказания, но, несмотря на это, суд назначил более строгое наказание;

- судом не учтено его искреннее раскаяние в совершении преступления, признания им вины, помощь следствию в виде признательных показаний и их проверке на месте преступления;

- им принесены извинения потерпевшему ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, которые были приняты, потерпевший ФИО3 отказался от предложенной им материальной помощи и просил строго его не наказывать;

- им принесены извинения потерпевшей ФИО2, которая их приняла, претензий к нему не имеет;

- у него есть жена, имеющая хроническое заболевание и несовершеннолетняя дочь, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке со стороны ФИО1, а также отец, который в силу возраста нуждается в физической помощи;

- указывает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- отмечает, что во время совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО2, он только что проснулся и находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, нанес ей удар, так как не понимал, кто эта женщина и чего она от него хочет;

- потерпевший ФИО3 своим аморальным поведением по отношению к его супруге спровоцировал последнего на совершение преступления.

На основании изложенного, просит приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2023 года смягчить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.А. считает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части признания перечня обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, выразившееся в наличии у ФИО1 <данные изъяты>, снизить назначенное наказание по обоим эпизодам преступной деятельности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он подробно показал, где и при каких обстоятельствах совершил инкриминируемые преступления;

- показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 о месте и обстоятельствах причинения им ФИО1 телесных повреждений;

- показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 – очевидцев нанесенного осужденным удара кулаком в лицо потерпевшей ФИО2;

- показания свидетеля Свидетель №1 видевшей, что после того, как ФИО1 сделал замах и нанес ФИО3 удар, последний встал с кресла, держа руку за живот, с которого капала кровь;

-показания свидетеля Свидетель №5 о госпитализации потерпевшего ФИО3 с места происшествия с ножевым ранением;

- заключения судебно-медицинских экспертов о тяжести, локализации и механизме образования причиненных потерпевшим ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений, а также иные материалы дела.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, должным образом применены положения п.п. «и,з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.58 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для определения наказания не связанного с реальным лишениям свободы с применением ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Принятое судом решение убедительно мотивировано, основано на материалах дела, не вызывает сомнений в объективности и справедливости.

Вопреки доводам осужденного, апелляционного представления государственного обвинителя все юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были выяснены и реально учтены, что нашло свое отражение в определении срока наказания, назначенного не в максимально возможном размере, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поэтому назначенное ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым.

Апелляционное представление о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 его состояние здоровья - <данные изъяты>, не может быть признано разумным и состоятельным.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд вправе признать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Суд первой инстанции располагал заключением комиссии <данные изъяты> экспертов, согласно которому имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> обусловлены, в том числе <данные изъяты> При этом совершение ФИО1 преступлений в состоянии <данные изъяты> признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом данных обстоятельств и всех сведений о личности ФИО1, суд правомерно не усмотрел оснований для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим его наказание.

Принятое решение является обоснованным и пересмотру по мотивам, приведенным в апелляционном представлении, не подлежит.

Исправительное учреждение для отбывания наказания назначено ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима правильно.

Обжалуемый приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е.В.

Судьи Денисова С.В.

Мадаминова Ю.Б.