Дело № 2-1395/2025
УИД 18RS0004-01-2024-008388-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Котовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее по тексту- Истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту Ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, кадастровый №, и садового дома с постройками и пристройками, кадастровый №, расположенных на указанном земельном участке по адресу: ... Садоводческое некоммерческое товарищество «...» (далее по тексту СНТ «...), участок №. В результате утраты имущества в связи с пожаром 13.08.2022г., который произошел в здании, расположенном по адресу: ..., СНТ ...», участок №, принадлежащем ФИО2, истцу был причинен ущерб в сумме 804278,00 руб. На основании ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 804278,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11243,00 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 30000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб. (т.1 л.д.5)
В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной судебной экспертизой и длительностью рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил, в итоговой редакции исковых требований просил взыскать с ответчика (т.2 л.д.132):
Убытки в размере 646357,00 руб.
Судебные расходы, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000,00 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11243,00 руб.
Протокольным определением суда от 11.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО4 (далее по тексту ФИО4). (т.1 л.д.212)
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в итоговой редакции поддержал, пояснил, что в результате ненадлежащего содержания электрооборудования в помещении ответчика произошел пожар, который повлек уничтожение имущества истца. С целью определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение, которое произвело расчет стоимости утраченного движимого и недвижимого имущества истца в ходе пожара. Стоимость услуг экспертной организации составила 30000,00 руб. Данное экспертное заключение явилось основанием для обращения истца с иском в суд, соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика, о том, что стоимость услуг представителя истца завышена являются необоснованными, поскольку указанное дело рассматривалось судом практически полтора года, представитель истца присутствовал в каждом судебном заседании, соответственно с учетом средней стоимости юридических услуг на рынке, данный размер расходов соответствует среднерыночному и снижению не подлежит.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что размер ущерба, установленный заключением судебной оценочной экспертизы, в сумме 646357,00 руб. сторона ответчика не оспаривает, при этом представил письменные возражения по заявленным требованиям в части судебных расходов (т.2 л.д.131), где указал, что расходы по оплате услуг оценочной организации, как и расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 09.06.2014г. и по состоянию на 13.08.2022г. ФИО1 являлся собственником земельного участка, кадастровый №, и садового дома с постройками и пристройками, кадастровый №, расположенных на указанном земельном участке по адресу: ..., Садоводческое некоммерческое товарищество «...» (далее по тексту СНТ ...»), участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.2 л.д.128)
13.08.2022г. по адресу: г..., СНТ ...», уч. №, произошел пожар.
Постановлением дознавателя ОД ОНД и ПР г. Ижевска УНД и ПР ГУ МЧС России по УР от 10 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, связанного с указанным пожаром отказано.
В ходе проведенной проверки установлено, что пожар произошел в пристрое к бане на территории участка №, расположенного по адресу: ... СНТ «...».
В результате пожара огнем уничтожены пристрой к бане, повреждены баня, сарай, расположенные на территории участка № СНТ «...», а также повреждены садовый дом, баня, сарай, расположенные на территории участка № СНТ ...».
В соответствии с техническим заключением эксперта № от 06 сентября 2022 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике установлено, что на медных проводниках, изъятых с электрических проводов из помещения пристроя к бане, расположенного на территории участка № СНТ «Буммашевец-1», обнаружены признаки, характерные для протекания аварийного пожароопасного режима работы электросети в виде токовой перегрузки.
Согласно техническому заключению № от 08 сентября 2022 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Удмуртской Республике», очаг возгорания расположен в помещении пристроя к бане на территории участка №, наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возникновение горения от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования.
Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», кадастровый №, и здания, с кадастровым номером №, на данном земельном участке с 29.04.2018г. по 13.08.2022г. являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т.2 л.д. 126)
С целью определения размера ущерба, причиненного пожаром, истец обратился в экспертное учреждение ООО ЭПА «Восточное».
Согласно заключению № от 15.07.2024г., выполненному ООО ЭПА «Восточное», рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого и движимого имущества, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: ..., СНТ «..., поврежденного в результате пожара, имевшего место 13 августа 2022 года, составляет 804 278 руб., в том числе 353 525 руб. – стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного недвижимого имущества, 403 574 руб. – стоимость материалов по восстановительному ремонту поврежденного недвижимого имущества, 47 179 руб. – стоимость поврежденного движимого имущества. (т.1 л.д. 12-100)
Учитывая, что ущерб истцу в досудебном порядке ответчиком не возмещен, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта имущества истца, поврежденного в результате пожара от 13.08.2022г., по ходатайству стороны ответчика определением суда от 05.03.2025г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие». (т.1 л.д.221-222)
В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» № от 22.04.2-15.11.2025г. (т.2 л.д.33-163) рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа на дату проведения оценки) недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, СХВ, ... СНТ «...», участок № составляет 646357,00 руб.
Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» № от 22.04.2-15.11.2025г., поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и сертификаты, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Данное заключение экспертизы судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования.
По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение экспертов.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» №2267 от 22.04.2-15.11.2025г. не содержит, на все вопросы экспертами даны содержательные и мотивированные ответы.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, размер ущерба, установленный заключением ООО «Региональный экспертно-правовой институт «Открытие» №2267 от 22.04.2-15.11.2025г., не оспаривала.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества, т.е. содержание его в технически исправном состоянии.
Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, то есть поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.
В силу ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела сторона ответчика доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не предоставить. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, как собственника здания, строений и земельного участка по бремени содержания своего имущества и причинении в результате этого вреда имуществу истца является очевидным.
Таким образом, причинителем вреда истцу в данном случае является ФИО2 собственник земельного участка №, расположенного по адресу: ..., СНТ «...», кадастровый №, и здания, с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, поскольку достоверно установлено, что очаг пожара, в результате которого был причинен вред имуществу истца, находился в принадлежащем ответчике строении, расположенном на указанном земельном участке. При этом, не имеет правового значения непосредственная причина возгорания.
Обязанность по принятию всех необходимых и действенных мер к предотвращению и устранений последствий чрезвычайных событий была возложена на ответчика, как на собственника данного имущества.
Доказательств того, что очаг пожара располагался не в строениях, принадлежащих ответчику, либо отсутствует его вина в возникновении пожара, ответчиком в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что пожар начался в его строении.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 указанной статьи).
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке до настоящего времени ущерб истцу ФИО1 причинителем вреда ФИО2 не возмещен, убытки подлежат взысканию в сумме, объективно отражающей действительную величину расходов необходимых для восстановления имущественных прав истца, обеспечивающих соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Положениями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не представлено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.
Учитывая, что истец имеет право на возмещение ущерба применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный судебной экспертизой, в сумме 646357,00 руб.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска понес расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в обоснование заявленных исковых требований по возмещению ущерба, которые составили 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2024г. (т.1 л.д. 8), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2
При этом, суд не усматривает оснований для снижения данной суммы расходов истца по ходатайству стороны ответчика в виду ее чрезмерности, поскольку доказательств несоответствия стоимости услуг оценочной компании среднерыночной стоимости аналогичных услуг ответчиком не предоставлено. Кроме того, суд полагает необходимым отменить, что аналогичный объем услуг, предоставленный иной экспертной организацией, в рамках судебной экспертизы, по стоимости значительно превысил стоимость досудебной оценочной экспертизы, 45000,00 руб. вместо 30000,00 руб., первоначально понесенных истцом. Таким образом, суд не усматривает оснований для снижений расходов на оплату услуг оценочной компании, понесенных стороной истца, в досудебном порядке и явившихся основанием для определения цены иска при его подаче.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии договором на оказание юридических услуг, оформленным квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.04.2024г., за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по взысканию убытков, причиненных пожаром, ФИО1 оплатил ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» 50000,00 руб. (т.1 л.д.114).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2025г. за представление интересов после отмены заочного решения ФИО1 оплатил ООО «ЮА «Журавлев и партнеры» 30000,00 руб. (т.2 л.д.117).
В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д. 3-5), ходатайство об истребовании доказательств (т.1 л.д.7), заявление об обеспечении иска (т.1 л.д.10), заявления об изменении исковых требований (т.2 л.д. 118, 132), знакомился с материалами дела (т.2 л.д. 104), участвовал в судебном заседании 11.11.2024г. (т.1 л.д.118),20.12.2024г. (т.1 л.д.168), 10.01.2025г. (т.1 л.д.180), 11.02.2025г. (т.1 л.д.212), 05.03.2025г. (т.1 л.д. 220), 17.07.2025г. (т.2 л.д. 18), 11.12-15.12.2025г.
Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года, на дату заключения договоров об оказании юридических услуг от 24.04.2024г., 03.02.2025г., оформленных квитанциями к приходным кассовым ордерам, были утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
В соответствии с примечанием к п.5 решения гражданские дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев, отнесены к категории сложных дел. Данное гражданское дело рассматривалось в суде первой инстанции более 1 года 4 месяцев.
В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:
1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.
2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.
Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000,00 руб. за один документ.
В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 15000,00 руб. за каждый день участия.
В соответствии с пунктом 5.11 решения размер вознаграждения за составление ходатайств по сложному делу составляет 8000,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.12 решения размер вознаграждения за ознакомление с материалами дела составляет 6000,00 руб. за каждый том дела.
Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» ( https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет
Услуга
В среднем от–до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 – 1 000
1 000
1 000
Письменные консультации
2 000 – 4 000
3 000
3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2 000 – 6 000
3 000
5 000
Защита по уголовным делам
30 000 – 85 000
50 000
59 000
Защита по административным делам
17 000 – 23 000
18 000
22 000
Представительство по гражданским делам
17 000 – 40 000
27 000
29 000
Почасовая ставка
3 000
3 000
3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 – 18%
12%
14%
С учетом требований разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru /), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, интеллектуальную составляющую оказанных услуг, суд определяет, что заявленная ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 80000,00 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, снижению не подлежит.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 243,00 руб. (чек по операции Сбербанк от 24.07.2024г.(т.1 л.д.6).
На момент рассмотрения спора, после уменьшения требований, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 646357,00 руб.
Размер госпошлины при такой цене иска (в редакции статьи 333.19 НК РФ на дату подачи иска) составляет 9663,57 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11243,00 руб., излишне уплаченная пошлина в размере 1579,43 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании заявления истца в соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац первый).
Поскольку истец уменьшил исковые требования по результатам судебной экспертизы, признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 9663,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного пожаром, в размере 646357,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17.12.2025г.
Судья: Маштакова Н.А.