УИД: 77RS0027-02-2023-003051-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Тверской районный суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 июня 2015 года по 21 февраля 2016 года в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то, что 25 марта 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма ПАО НБ «ТРАСТ» исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковыми. 18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору <***>, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, срок кредитования – 60 мес., кредитный продукт – Доверительный NEW 6 каникулы.
Порядок погашения задолженности по кредиту определен в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.
Таким образом, обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.
18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору <***>.
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 08 июня 2015 года по 21 февраля 2016 года задолженность составляет сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании юридических расходов по договору об оказании юридических услуг № 5 от 01 мая 2021 года в размере сумма, который определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 08 июня 2015 года по 21 февраля 2016 года в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023.