50RS0026-01-2025-011224-27

Дело № 2-10813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 11 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,

с участием представителя истца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к И.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия судом решения, расходы на проведение экспертизы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец А.В. в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца С в судебное явился, исковые требования поддержал.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда СХ5, гос.номер №, под управлением истца А.В. и автомобилем марки ВАЗ 21101, без гос. номера (ПТС <адрес>) под управлением ответчика И.В.

В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ ответчик И.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21101 без г/н, совершил наезд на автомобиль Мазда СХ5 гос. номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истцом в обосновании суммы ущерба было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила <...> рублей.

Сторонами было составлено и подписано соглашение о досудебном урегулировании убытков от ДТП от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями соглашения, стороны согласовали размер компенсации материального ущерба в размере <...> рублей, из которых сумма материального ущерба <...> рублей и ДД.ММ.ГГ рублей стоимость услуг по подготовке экспертного заключения. В соответствии с условиями соглашения, ответчик принял на себя обязательство по оплате компенсации материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГ.

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение № от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертиз не заявлялось. Соглашение л досудебном урегулировании ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика И.В. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании убытков от ДТП от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик должен был возместить причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГ, однако денежные средства не были перечислены ответчиком.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету на сумму <...> рублей в период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судаДД.ММ.ГГ, согласно следующему расчету:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

25

365

20

<...>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

49

365

18

<...>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

42

365

17

<...>

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

16

365

16,5

<...>

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией от ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГ, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела распиской.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с учетом характера и сложности спора, объема оказанных услуг, расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с И.В. (паспорт №) в пользу А.В. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова