УИД 78RS0015-01-2021-007528-70
Дело № 2-1005/2022 28 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байковой В.А.
при секретаре Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Всё включено», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратилась с иском в суд с иском к ООО «Всё включено» о взыскании денежных средств в размере 136 470 руб., уплаченных по договорам, неустойки в размере 136 470 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «Всё включено» были заключены два договора №, № о реализации туристского продукта. Стоимость туров составила 95 470 руб. и 80 964 руб. Стороны путем деловой переписки договорились о полной оплате туров до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по выставленному счету безналичными переводами денежные средства в размерах 1000 руб., 95 470 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 40 000 руб., всего оплатила 136 470 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Всё включено» посредством электронной почты было направлено заявление об отказе от тура с просьбой возврата денежных средств в связи с изменением жизненных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истец продублировала заявление и отправила его посредством Почты России. Данное заявление ООО «Всё включено» не получено, письмо возвращено истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила данное заявление ООО «Всё включено», которое было получено ответчиком. Да настоящего времени ответчик не удовлетворил заявление истца о возврате денежных средств. Истец полагает, что действовала своевременно (до конечной даты оплаты тура) и добросовестно (направляла заявления по электронному адресу, а также по юридическому адресу), а ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств. Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4094,10 руб. (3% от суммы долга в размере 136 470 руб.) за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (11-й день с момента подачи заявления) по день фактического исполнения обязательства в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) расчетная сумма неустойки составляет 368 469 руб., но поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 136 470 руб. Поскольку ответчиком денежные средства, уплаченные истцом возвращены не были, данные денежные средства являются для истца крупной суммой, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 руб. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
В последующем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнила. Уточнила круг лиц, участвующих в деле, указав ответчиком по делу в том числе и ООО «ТТ-Трэвел». Просила суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в её пользу денежные средства в размере 64 057,60 руб. уплаченные по договорам, неустойку в размере 136 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
В уточненном исковом заявлении истец указала, что от ООО «ТТ-Трэвел» на её счёт поступила частичная выплата в размере 72 412 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 412,40 руб.) (л.д. 80-83).
Протокольным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТТ-Трэвел».
Истец в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, сообщила о невозможности присутствия ее в судебном заседании,
Представитель ответчика ООО «Всё включено» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и представителей ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Всё включено» (турагент) заключен договор оферты № о реализации туристического продукта. Согласно разделу 1 договора «Предмет договора» турагент реализует заказчику за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включённых в лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора; Безусловным принятием (акцептом) условий договора считается осуществление заказчиком или иным лицом платежа в счет оплаты услуг и получение турагентом соответствующего финансового документа, подтверждающего факт оплаты.
Согласно листу бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Всё включено» обязалось предоставить услуги по организации поездки ФИО1, в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура по договору составила 95 470 руб., в стоимость тура включены: перелет на троих по маршруту « проживание в отеле, питание по системе «Все включено», медицинская страховка, оператором указано ООО «ТТ-Трэвэл» (л.д. 11-12).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Всё включено» (турагент) заключен договор оферты № о реализации туристического продукта. Согласно разделу 1 договора «Предмет договора» турагент реализует заказчику за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в листе бронирования к настоящему договору, и состоящий из услуг, включённых в лист бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора; Безусловным принятием (акцептом) условий договора считается осуществление заказчиком или иным лицом платежа в счет оплаты услуг и получение турагентом соответствующего финансового документа, подтверждающего факт оплаты.
Согласно листу бронирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Всё включено» обязалось предоставить услуги по организации поездки в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура по договору составила 80 964 руб., в стоимость тура включены: перелет на двоих по маршруту « проживание в отеле, питание по системе «Все включено», медицинская страховка, оператором указано ООО «ТТ-Трэвэл» (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж денежных средств в счёт оплаты цены договора № в размере 1 000 руб. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж денежных средств в счёт оплаты цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 470 руб. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж денежных средств в счёт оплаты цены договора № в размере 40 000 руб. (л.д. 24).
Факт заключения договоров, их частичной оплаты в сумме 136470 руб. ответчиками по делу не оспаривался.
Согласно п. 7.1 договоров, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия свыше 5 дней; непредвиденный рост транспортных тарифов и стоимости услуг, оказываемых туроператору третьими лицами, на 15%; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) введение новых или повышение действующих ставок налогов и сборов; резкое изменение курса национальных валют.
Согласно п. 7.2 договоров, изменение условий договора производится путем составления одного письменного документа (или обмена письменными документами), подписанного полномочным представителем турагента и заказчика.
Согласно п. 7.4 договоров в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным в пункте 6.1 настоящего договора (при отсутствии вины заказчика и турагента), а также, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, ему возвращаются денежные средства за вычетом фактических расходов, понесенных турагентом и (или) туроператором; к фактическим расходам турагента и (или) туроператора относятся: стоимость оформления въездной визы (визовый сбор), стоимость чартерного проезда, стоимость бронирования проезда, а также другие документально подтвержденные расходы по исполнению данного договора.
Согласно п. 7.6 договоров, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчик или турагент вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных выше, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных заказчику услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на адрес электронной почты ООО «Всё включено» заявление о расторжении договоров №, № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 136 470 рублей. В обоснование заявления о расторжении договоров ФИО1 указала на ухудшение эпидемиологической ситуации, распространение в мире короновирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов. Указав также о том, что по официальным данным, опубликованным на сайте Ростуризма введено ограничение авиасообщения с , таким образом, реализация туров является невозможной (л.д. 25, 26).
Также данное заявление было направлено в адрес ООО «Всё включено» ДД.ММ.ГГГГ посредством АО «Почта России». После неудачной попытки вручения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция вернулась отправителю (л.д. 27, 28,29, 30).
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено истцом ООО «Всё включено» повторно посредством АО «Почта России». Почтовая корреспонденция получена ООО «Всё включено» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТ-Трэвэл» истцу перечислены денежные средства в размере 71 412 руб. 40 коп., в назначении платежа указано: возврат ДС резиденту по заявлению, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТ-Трэвел» истцу перечислены денежные средства в размере 1000 руб., в назначении платежа указано: возврат ДС резиденту по заявлению, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Таким образом, туроператор не возвратил истцу сумму 64057,60 руб., которые были получены в связи с заключением с истицей договоров о реализации туристского продукта.
Деятельность по реализации туристского продукта регламентируется ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на основании ст. 9 которого туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Между тем, положения статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Информация о прекращении авиасообщения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является общеизвестной и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Таким образом, в рассматриваемом случае при отказе от договора, вызванного возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик вправе требовать возврата всей стоимости туристского продукта.
Кроме того, сведения о расходах туроператора и (или) турагента по реализации туристских продуктов по договорам в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что по независящим от туристов обстоятельствам, входящие в туристский продукт услуги (авиаперевозка, трансфер, проживание в отеле и прочее) не были оказаны, денежные средства, уплаченные за товар, подлежат возврату истцу (заказчику по договорам).
Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Всё включено" является турагентом по отношению к туроператору ООО "ТТ-Трэвел", действующим по поручению указанного туроператора и на основании агентского договора, заключенного с туроператором.
Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО "ТТ-Трэвел".
Исходя из анализа содержания условий заключенного между сторонами договора, надлежащим ответчиком по делу является туроператор – ООО «ТТ-Трэвел».
Договоры о реализации туристского продукта заключены истцом с ООО «Всё включено». При этом в листах бронирования, являющихся неотъемлемой частью договоров указано о том, что туроператором является ООО «ТТ-Трэвел».
Суд полагает установленным факт того, что ФИО1 как потребитель была проинформирована о том, кто в действительности является туроператором.
Как следует из материалов дела, истец к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств не обращалась.
Между тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ частично возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристического продукта.
Таким образом, суд полагает установленным, что ООО «ТТ-Трэвел» признал обоснованными требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договорам, выплатив истцу частично денежные средства.
Однако, как усматривается из материалов дела, истцом по заключенным договорам, оплачены денежные средства в общем размере 136 470 руб., ООО «ТТ-Трэвел» возвращены истцу денежные средства в размере 71 412 руб. 40 коп.
Таким образом, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 057, 60 руб.
Основания для солидарной ответственности туроператора и турагента отсутствуют.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей с учетом ограничений в силу п. 5 ст. 28 Закона в размере 136 470 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) размер неустойки по расчетам истца составлял 368 469 руб.
Как следует из п.п. 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Между тем, суд полагает, что возврат ответчиком уплаченной по договору денежной суммы за неиспользованную услугу за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В этой связи положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Возврат суммы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С заявлением о расторжении договора истец к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» не обращалась, между тем, обществом ДД.ММ.ГГГГ, истцу возвращены часть денежных средств, оплаченных по договорам, в связи с чем, суд полагает, что с указанной даты ответчику ООО «ТТ-Трэвел» стало известно об отказе истца от туристского продукта по договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что к компетенции суда отнесено определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, суду надлежит проверить представленный истцом расчет и установить природу процентов, подлежащих взысканию с ответчика по требованиям истца.
Придя к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Суд считает, что с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 64 057, 60 руб.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ составили 5508,08 руб. из следующего расчета:
Сумма к возврату
период просрочки
дней просрочки
ставка
дней в году
проценты
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
32
6,75%
365
379,08
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
737,10
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
853,38
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
233,42
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
1474,20
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
686,21
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
565,11
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
347,49
64 057, 60
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
15
9,50%
365
250,09
всего
5508,08
В дальнейшем, проценты подлежат выплате за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы в размере 64 057, 60 руб.
Истец просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату оплаченной по договору денежной суммы в связи с досрочным расторжением договора со стороны ООО «ТТ-Трэвел» судом установлен.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по возврату оплаченной по договору денежной суммы в связи с досрочным расторжением договора, принимая во внимание, что моральный вред истец связывает лишь с нарушением её прав как потребителя, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено ООО «ТТ-Трэвел» в полном объеме, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 282,84 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» судебные расходы на оплату юридических в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из документов, приложенных истцовой стороной к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату юридически услуг истцовой стороной оплачена сумма в общем размере 15 000 руб. Несение данных расходов подтверждается представленными письменными доказательствами.
В материалы дела стороной истца представлены: договор б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отметку о произведенном расчете между сторонами по договору (п. 6 договора) (л.д. 34).
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Указанная сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг является, по мнению суда, разумной.
Оснований для снижения размера судебных расходов судом не усматривается.
Между тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку решением суда требования истца удовлетворены частично удовлетворены на 34,69 % (истец просила взыскать 64 057,60 руб. (денежные средства, оплаченные за туристический продукт), 136 470 руб.(неустойка), всего 200 527,6 руб.; подлежащая взысканию сумма составила 69 565, 68 руб. ( суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения о пропорциональном распределении судебных издержек и к взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца, подлежат судебные расходы в размере 5 203,50 руб. (34,69% от 15 000 руб.), исходя из того, что требования истца судом удовлетворены на 34,69 % от заявленных.
В соответствии с предоставленными суду документами стороной истца были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные именно с вышеуказанным спором, находившимся в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 2586,97 руб., из них 2286,97 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , денежные средства, уплаченные по договорам о реализации туристского продукта №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 057,60 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5508,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 36 282,84 руб., судебные расходы в размере 5203,50 руб.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 64 057,60 рублей с учетом фактического погашения, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В удовлетворении остальной части иска к ООО «ТТ-Трэвел» – отказать.
В удовлетворении требований к ООО «Всё включено» – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2586,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: