Дело № 2-12565/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-009425-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по Советскому району г. Красноярска, министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, к следственному отделу по Советскому району г. Красноярска, министерству финансов РФ о взыскании убытков в размере 5 000руб., компенсации морального вреда в размере 65 000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании сотрудниками полиции у него был изъят мобильный телефон «Nokia», который в последствие был приобщен как вещественное доказательство по уголовному делу, передан в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска. Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указано «мобильный телефон «Nokia» вернуть по принадлежности ФИО1». Однако по настоящее время мобильный телефон ему возвращен не был, чем причинен вред, поскольку данный мобильный телефон представляет для него материальную и моральную ценность. Телефон был приобретен за личные средства, информация, которая в нем хранится представляет для него моральную значимость.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, ненадлежащий ответчик министерство финансов РФ был заменен на надлежащего ответчика – Следственный комитет РФ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, пояснил, что телефон вернули и он хранится у администрации учреждения, однако, возврат личных вещей не полностью восстановил его права, в связи с чем, иск поддерживает частично, просит взыскать 10 000руб. морального вреда за несвоевременное соблюдение судебного акта.

Представители ответчиков – следственного отдела по Советскому району г.Красноярка, Следственного комитета РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного комитета по Советскому району г. Красноярска составлен протокол осмотра предметов, согласно которому изъят мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного комитета по Советскому району г. Красноярска признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, в том числе, мобильный телефон «Nokia», принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, определена судьба вещественный доказательств, в отношении мобильного телефона «Nokia», принадлежащего ФИО1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, постановлено вернуть его по принадлежности ФИО1, либо его представителю, на основании выданной им доверенности.

Как следует из сопроводительного письма следственного отдела по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен, в связи с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, мобильный телефон «Nokia» для вручения ФИО1

Вышеуказанное письмо было получено ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящего № на сопроводительном письме.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также устным пояснениям, данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Nokia» поступил в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, хранится в отделе специального учета администрации учреждения.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Принимая во внимание, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела таких условий не установлено.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения истцу убытков и лица, виновного в них, и их оценки в материальном выражении.

Истец ФИО1 своими убытками считает стоимость мобильного телефона «Nokia», изъятого в рамках уголовного дела №, по цене 2019 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мобильный телефон «Nokia» в связи с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, направлен в адрес ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения ФИО1, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 65 000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и причинением истцу вреда не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с этим наличие вреда и его размер подлежат доказыванию истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины - ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что мобильный телефон «Nokia», изъятый у ФИО1 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №, возвращен ФИО1 следственным отделом по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, а длительность возращения, вопреки доводам истца, не повлекла нарушения его прав, поскольку возможность использования сотовых телефонов в местах лишения свободы отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к следственному отделу по Советскому району г. Красноярска, СК РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик