03RS0054-01-2023-001767-24 Дело № 2-1452/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 30 августа 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 927 руб. под 29,50%/29,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Однако <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. При этом просроченная задолженность по ссуде возникла <дата обезличена>, на <дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 3383 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата обезличена>. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 74 500,98 руб., по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 189 132,97 руб., из которых: просроченные проценты – 50 132,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 122 160,36 руб., иные комиссии – 16 840,08 руб. В связи с этим банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не выполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 189 132,97 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 982,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
При этом в п.2 искового заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако заявлением от <дата обезличена> просила применить к требованиям истца срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с предложением заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования.
Одновременно с заявлением о заключении договора кредитования заемщик подал в банк заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».
Согласно условиям кредитования заемщику был выдан кредит в сумме 155 927 руб. под 29,50%/29,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Договор считается заключенным в момент акцепта банком заявления заемщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Предоставление же кредита осуществляется путем открытия текущего банковского счета <№>.
При этом ФИО1 подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями договора и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования <№>.
Как видно из выписки по лицевому счету истец свои обязательства по договору исполнил, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, срок погашения кредита установлен <дата обезличена>, однако по состоянию на указанную дату задолженность заемщиком полностью не погашена, последний платеж в счет погашения кредита произведен <дата обезличена>.
В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты на общую сумму 74 500,98 руб.
Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <№> от <дата обезличена>, а также решением <№> о присоединении.
Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора, заключенного <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ФИО1 по договору составляет 189 132,97 руб., из которых: просроченные проценты – 50 132,53 руб., просроченная ссудная задолженность – 122 160,36 руб., иные комиссии – 16 840,08 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствие со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.
Как следует из выписки по счету №<№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. последний платеж ФИО1 был внесен <дата обезличена>. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до <дата обезличена>.
Вместе с тем ПАО КБ «Восточный» обратилось за защитой нарушенного права к мировому судье <дата обезличена> (штемпель на конверте) посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 192 513,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525,14 руб., который <дата обезличена> отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Настоящее исковое заявление подано истцом в <дата обезличена> (штемпель на конверте), то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.
Учитывая, что последний платеж ФИО1 был внесен <дата обезличена>, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, при этом кредит был выдан сроком на 36 месяцев.
Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 стать 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссий и плат, также пропущен.
При этом оплата, произведенная ответчиком <дата обезличена>, не свидетельствуют о признании долга по всем периодическим платежам.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Выплата ответчиком части заложенности по кредитному договору на основании судебного приказа, произведена по истечению срока исковой давности, кроме того не является признанием долга, поскольку взыскана принудительно.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена> и понесенных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
...
...
Председательствующий судья А.Р. Байрашев