УИД 58RS0017-01-2022-003536-40

№ 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 11 ноября 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

с участием истца ФИО4, действующей за себя лично и как законный представитель – опекун несовершеннолетних ФИО5 на основании приказов Управления образования г. Кузнецка от 7.07.2022 №, представителя истца ФИО4 адвоката Фирстовой В.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ФИО4, является бабушкой несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии их матери. Отцом несовершеннолетних является ответчик ФИО6

С момента смерти матери девочек ФИО3 (дочери ФИО4) с 18.11.2015 дети стали проживать с истцом и ее семьей по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО3 ФИО6 не состоял с нею в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество, состоящее из автомашины марки <данные изъяты> грузовой, госрегзнак №. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками на данное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 6.12.2016, по 1/3 доли каждый.

После смерти дочери ФИО4 разрешила ФИО6 пользоваться автомашиной, так как его работа была связана с ее использованием. Она думала, что транспортное средство ему необходимо для того, чтобы зарабатывать деньги и содержать своих дочерей. Но со временем ФИО6 стал удаляться от воспитания и содержания детей, стал использовать данный автомобиль в своих целях.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, вступившим в законную силу, ФИО6 лишен родительских прав в отношении ФИО2 и ФИО1

ФИО4 на основании приказов от 7.07.2022 № является опекуном несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени автомашина находиться в пользовании у ФИО6 Истцу ФИО4 стало известно, что он управляет данной автомашиной без полиса ОСАГО и в случае совершения ДТП вся ответственность ляжет на нее и детей. Истец неоднократно после вынесения решения суда просила ответчика вернуть ей автомашину, поскольку она с девочками являются собственниками данного имущества. ФИО6 было отказано в возврате транспортного средства, а так же была высказана угроза уничтожения автомашины. Все документы на автомашину находятся у ФИО6 По данному факту по ее заявлению полицией проведена проверка.

Она как собственник данной автомашины и законный представитель несовершеннолетних детей желает, чтобы автомобиль был возвращен ей и детям в пользование и распоряжение, как законным владельцам.

Ссылаясь на ст. ст. 301 и 302 ГК РФ с учетом заявления об изменении исковых требований просили истребовать из незаконного владения ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты> грузовой, госрегзнак №, обязав его возвратить данный автомобиль ФИО4, ФИО1, ФИО2 с соответствующими документами на данный автомобиль – ПТС и регистрационное удостоверение, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО4, действующая за себя лично и как законный представитель – опекун несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на основании приказов Управления образования г. Кузнецка от 7.07.2022 №, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что ее дочь ФИО3 проживала со ФИО6 без регистрации брака, у них родились две дочери ФИО2 и ФИО1 Они работали вместе, торговали мебелью, она часто помогала им, давала деньги в долг, в том числе и на приобретение спорного автомобиля, который ФИО6 использует в своих личных целях, детей в школу не возит, ездит без страховки, налоги не платит. Ее супруг мог бы на автомобиле возить детей в школу, но ответчик не хочет возвращать им автомобиль.

Представитель истца ФИО4 адвокат Фирстова В.В., действующая по ордеру, иск поддержала и просила удовлетворить.

Несовершеннолетняя ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен, ранее при явке в судебное заседание пояснил, что иск не признает. С 2005 года он проживал в гражданском браке с ФИО3 Для покупки в 2012-2013 гг. спорного автомобиля за 370000 руб. он занял денег у друзей. Автомобиль оформили на ФИО3, так как на момент оформления сделки его не было в городе. После ее смерти наследниками являются истцы, их право наследства он не оспаривал, но на протяжении многих лет он следил за автомобилем, ремонтировал двигатель, красил, пользуется автомобилем единолично, без оформления полиса ОСАГО, документы на автомобиль находятся у него.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ОМВД России по г. Кузнецку КУСП № приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1 и 2 ст. 209).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1 и 2 ст. 244).

В силу п. 2 ст. 31 ГК РФ, ст. 148.1 СК РФ, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками по 1/3 доли каждая транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> грузовой, 2008 года выпуска, VIN №, госрегзнак № согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 6.12.2016 после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся дочерью ФИО4 и матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей автомобиль 2.08.2011 (ксерокопии паспортов граждан РФ ФИО4, ФИО1, свидетельства о рождении от 5.09.1979, 10.10.2012, 27.11.2015 (повторно), материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3, карточка учета ТС и сведения о регистрационных действиях с ТС, представленные 3.1.2022 МРЭО ГИБДД (дислокация г. Кузнецк)).

Из иска, пояснений сторон и материалов проверки ОМВД России по г. Кузнецку КУСП № следует, что автомобиль марки <данные изъяты> грузовой, 2008 года выпуска, госрегзнак № находится в фактическом владении и удерживается ответчиком ФИО6, являющимся отцом несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенным родительских прав вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022.

Обратившись с настоящим иском в суд, истцы заявляют о своем несогласии с нахождением автомобиля у ответчика.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после смерти собственника спорного автомобиля ФИО3, право собственности в порядке наследования перешло к истцам, но в фактическом пользовании автомобиль находился и находится по настоящее время у ответчика без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законодательство РФ не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Право собственности истцов на спорный автомобиль не оспорено.

В связи с чем, а также учитывая отсутствие допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений ответчика о нахождении в его собственности истребуемого имущества, заявленных соответствующих исковых требований, доводы ответчика о наличии у него права собственности на спорный автомобиль, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие права собственности истцов ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на истребуемое индивидуально определенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой, 2008 года выпуска, VIN №, госрегзнак №, наличие спорного автомобиля в натуре, отсутствие между истцами и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, факт его выбытия из владения истцов помимо их воли, в отсутствие доказательств правомерности его нахождения во владении ответчика, нахождение автомобиля в незаконном владении ответчика, отказ ответчика от передачи автомобиля истцам, чем нарушено право собственности истцов на имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и истребовании из незаконного владения ответчика спорного автомобиля, обязав ответчика возвратить автомобиль истцам с соответствующими документами на автомобиль – ПТС и регистрационное удостоверение.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения возложенной обязанности, соглашаясь с позицией истцов, суд считает возможным установить срок для выполнения обязанностей в течение десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №), ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой, 2008 года выпуска, VIN №, госрегзнак № вместе с документами на данный автомобиль – паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14.11.2022.

Судья: