Судья – Пашковский А.Д. Дело № 33а-10611/2023 А-019а
24RS0032-01-2023-002881-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности
по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия повестки для явки 26.06.2023 года для отправки в войска до вступления решения суда в законную силу; возложении на административного ответчика обязанности воздержаться от проведения призывных мероприятий в отношении истца до вступления решения суда в законную силу»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности.
Одновременно им было предъявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия повестки от 26 июня 2023 года для явки для отправки в войска, возложении обязанности воздержаться от проведения призывных мероприятий в отношении него - до вступления решения суда в законную силу.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая ходатайство ФИО1 о принятии предлагаемых мер предварительной защиты, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления.
В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Поводом для отказа в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по настоящему административному иску явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, заявленных административным истцом.
Как усматривается из представленных материалов, предлагаемые заявителем меры, с учетом положений ст. 223 КАС РФ, не соотносимы с предъявленными им требованиями, предполагают обсуждение и вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов, ответственных за организацию призыва на военную службу. Более того, в настоящее время мероприятия по «весеннему» призыву (в рамках которого вынесено оспариваемое решение), уже завершены, а решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В данном случае оснований для применения желаемых административным истцом мер, исходя из доводов заявления, суд первой инстанции не усмотрел, и судья судебной коллегии не находит повода с ним не согласиться.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, базируются на неверном понимании норм права, в связи с чем, являются несостоятельными.
При рассмотрении обозначенного ходатайства нарушений норм административного судопроизводства не допущено, выводы судьи обстоятельно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н. Данцева