УИД № 11RS0001-01-2023-002403-46

Дело № 33а-5955/2023

(в суде первой инстанции № 2а-4006/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад административного дела судьи Пристром И.Г., заключение прокурора Юдина А.В.,судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления, относящееся к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, имеются предусмотренные требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении последнего административного надзора и установления административных ограничений.

По итогам рассмотрения административного дела, судом первой инстанции постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженцем ..., административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в которой указывается на несогласие с установленным ему административным надзором по мотиву применения к нему повторного наказания, за которое он уже отбыл наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор Юдин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Иные участвующие в рассмотрении дела лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы» (далее - Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с названным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Так, согласно названной статье Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела подтверждается и нижестоящим судом установлено, что административный ответчик приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 30 декабря 2017 года по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года осужден по ... УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы к 4 годам 09 месяцам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2022 года замена неотбытой части наказания принудительными работами на 11 месяцев 02 дня с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08 августа 2022 года принудительные работы заменены на 09 месяцев 09 дней лишения свободы.

Начало срока 30 августа 2022 года, конец срока 22 апреля 2023 года.

В период отбывания наказания административный ответчик характеризовался положительно.

Разрешая вопрос об административном надзоре в отношении административного ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15), и с учётом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования, установил в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он сделан по результатам полного и объективного исследования собранных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как того требует действующее законодательство.

Выводы о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, подробно мотивированы судом первой инстанции и основаны на факте наличия у административного ответчика судимости за совершение тяжкого преступления, при имеющемся опасном рецидиве преступлений, а также на правильном применении требований статьи 3 и статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах, отклонению подлежат доводы административного ответчика о том, что назначением административного надзора ему назначается повторное наказание.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей3, в связи с чем доводы административного ответчика об обратном подлежат отклонению.

Соответствуют требованиям закона и установленные в отношении ФИО1 административные ограничения.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения, установленные частью 1 статьи 4 Федерального закона, установлены с учетом обстоятельств дела, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и не носят произвольного характера, в связи с чем доводы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Тем самым положения части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления административных ограничений как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Судебная коллегия также отмечает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также – о частичной отмене административных ограничений.

Иные доводы жалобы заявителя также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -