Решение по делу № 2А-260/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц.

УИД 89RS0013-01-2023-000063-18 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 340 рублей, пени за его несвоевременную уплату в размере 282 рубля 17 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 771 рубль 85 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 21864 рубля 64 копейки. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с 20 января 1999 года является собственником легкового автомобиля ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, №, в период с 24 августа 2004 года по 15 августа 2017 года - собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого жома с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, в период с 9 февраля 2001 года по 16 апреля 2014 года – собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, ему были начислены налоги и направлено налоговое уведомление с расчетом налогов. В связи с неуплатой данных налогов в установленный срок ответчику налоговым органом была начислена пеня и направлены требования № от ноября 2021 года на сумму 7040 рублей (остаток задолженности 7005 рублей 09 копеек), № от 3 сентября 2019 года на сумму 29539 рублей 26 копеек (остаток задолженности 15894 рубля 02 копейки), № от 28 октября 2021 года на сумму 359 рублей 55 копеек, которые не были им своевременно исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 28 июня 2022 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным ввиду пропуска срока. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование (л.д. 49, 50), уменьшил размер исковых требований, указал, что ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, №, в период с 20 января 1999 года по 23 мая 2006 года, 1 марта 2023 года Инспекцией произведен перерасчет, уменьшающий величину ранее начисленного транспортного налога за 2019-2021 года в отношении указанного автомобиля на общую сумму 1020 рублей, на текущую дату задолженность по транспортному налогу отсутствует (л.д. 78).

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Административный ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, откуда письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 76, 79). При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 102 и ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из административного иска, административный ответчик ФИО1 являлся собственником в период с 24 августа 2004 года по 15 августа 2017 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого жома с кадастровым номером №, расположенных по адресу<адрес>, в период с 9 февраля 2001 года по 16 апреля 2014 года – собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, начисленных за 2016 и 2017 года за указанный дом и земельные участки, Инспекцией ему была начислена пеня и посредством Почты России направлены требования № от 3 сентября 2019 года об оплате задолженности по пени в общем размере 29539 рублей в срок до 26 декабря 2019 года, № от 5 ноября 2021 года об оплате задолженности по пени в общем размере 7040 рублей 93 копейки в срок до 29 декабря 2021 года (л.д. 24, 31, 34, 43).

Также ответчику Инспекцией было внесено требование № от 28 октября 2021 года об оплате транспортного налога за автомобиль ВАЗ 2121, 1992 года выпуска, г/н № в размере 340 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 19 рублей 55 копеек (л.д. 32).

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены в полном объеме не были, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Поскольку Инспекция произвела перерасчет транспортного налога, уменьшив его величину, судом вопрос о взыскании задолженности по требованию № от 28 октября 2021 года не рассматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи (в ред., действующей до 1 января 2023 года) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию №, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, истекал 26 июня 2020 года. Однако, из определения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 28 июня 2022 года следует, что с таким заявлением Инспекция обратилась только 24 июня 2022 года (л.д. 6), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Подача данного административного иска в суд в течение 6-ти месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может являться основанием для восстановления данного срока.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Также не подлежит взысканию и сумма пени по требованию № 28369, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что им были приняты своевременно меры по взысканию с ФИО1 налогов, на которые данная пеня была начислена.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.